Art. 267. Bezprawne uzyskanie informacji

Kodeks karny

§ 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego.

§ 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.

§ 4. Tej samej karze podlega, kto informację uzyskaną w sposób określony w § 1-3 ujawnia innej osobie.

§ 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 1–4 następuje na wniosek pokrzywdzonego.

Komentarze orzeczniczeKomentarze autorskieAnalizy

SP (AI)opracował Jacek Ignaczewski przy wykorzystaniu narzędzia AI ChatGPT (OpenAI): Wykorzystywanie monitoringu domowego do podsłuchiwania najemcy bez jego wiedzy

Czy właściciel mieszkania, który wykorzystuje monitoring domowy do podsłuchiwania najemcy bez jego wiedzy, ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 267 § 3 lub § 4 k.k.?

Stan faktyczny:

Właściciel mieszkania instaluje w wynajmowanym lokalu niewidoczne urządzenie rejestrujące dźwięk (np. kamerę z mikrofonem ukrytą w czujniku dymu), bez poinformowania najemcy o jego obecności. Sprzęt przez kilka tygodni nagrywa rozmowy prowadzone przez najemcę i jego gości. Właściciel nie rozpowszechnia nagrań, ale ich słucha i zapisuje fragmenty.

Problem prawny:

Czy nagrywanie cudzych rozmów w mieszkaniu oddanym do użytkowania najemcy może zostać uznane za uzyskiwanie informacji bez uprawnienia? Czy takie działanie realizuje znamiona przestępstwa z art. 267 § 3 lub § 4 k.k.?

Rozwiązanie:

Art. 267 § 3 k.k. penalizuje zakładanie i posługiwanie się urządzeniem technicznym w celu uzyskania informacji, której sprawca nie jest adresatem. W przedstawionej sytuacji właściciel, instalując urządzenie rejestrujące, działa z premedytacją i bez wiedzy oraz zgody osoby, która korzysta z lokalu.

Zarówno ukrycie sprzętu, jak i jego aktywne używanie w celu przechwytywania treści rozmów najemcy, stanowi bezprawne uzyskiwanie informacji. Kluczowe jest to, że właściciel nie jest adresatem przekazów – nie uczestniczy w rozmowach ani nie został do nich dopuszczony.

Dodatkowo, jeśli właściciel przechowuje lub notuje treści uzyskane w ten sposób, może wypełniać również znamiona z art. 267 § 4 k.k., penalizującego utrwalanie, przekazywanie lub wykorzystywanie informacji zdobytej w sposób nielegalny.

Fakt, że lokal jest jego własnością, nie ma znaczenia – prawo do prywatności przysługuje osobie faktycznie korzystającej z lokalu, a relacja najmu nie uprawnia właściciela do ingerencji w życie osobiste najemcy.

Wyjaśnienie przez przykład:

Właściciel wynajmuje mieszkanie parze studentów. Bez ich wiedzy instaluje w salonie urządzenie rejestrujące rozmowy. Przez kilka tygodni odsłuchuje nagrania w domu i robi notatki o ich treści. Mimo że nie przekazuje ich dalej, takie działanie realizuje znamiona czynu zabronionego – wykorzystał urządzenie techniczne

Dostęp do pełnej treści jest płatny. Przejdź do premium

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.