Założenie lub posłużenie się urządzeniem podsłuchowym w celu uzyskania informacji (art. 267 § 3 k.k.)
Bezprawne uzyskanie informacji (art. 267 k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Przestępstwo z art. 267 § 3 k.k ma charakter powszechny i może być popełnione tylko w zamiarze bezpośrednim ze względu na kierunkowość działania sprawcy.
Nie ulega wątpliwości, że pojęcie „informacja” obejmuje m. in. skonkretyzowaną wiedzę o miejscu przebywania osoby pokrzywdzonej w określonym czasie.
Zwrot „posługuje się innym urządzeniem” należy rozumieć wszelkie czynności polegające na korzystaniu z zainstalowanego w konkretnym obiekcie, np. samochodzie, jakiegokolwiek urządzenia umożliwiającego pozyskanie wiedzy o przemieszczaniu się pokrzywdzonego i tym samym o miejscu jego pobytu w danym czasie.
Przedmiotem ochrony komentowanego przepisu jest sfera prywatności, która niewątpliwie obejmuje również informacje o przebywaniu danej osoby w takim czy innym miejscu (miejscowości, ulicy, obiekcie itp.).
Postanowienie SN z dnia 27 listopada 2019 r., V KK 505/18
Standard: 46115 (pełna treść orzeczenia)
Wypowiedzi, którym przysługuje ochrona z art. 267 § 3 k.k. niewątpliwie muszą mieć charakter poufny – a to kryterium spełnione jest wówczas, gdy co najmniej w sposób dorozumiany nadano im taki charakter, przy czym bez znaczenia są tu intencje, jakie zadecydowały o takim statusie wypowiedzi. Innymi słowy, o poufnym charakterze informacji przesądza co do zasady nie tyle treść przekazu, co raczej wola osób biorących udział w spotkaniu, a więc element subiektywny; instalowanie urządzenia służącego do rejestracji obrazu lub dźwięku w celu przechwycenia informacji o przebiegu takiej rozmowy jest siłą rzeczy niedozwolone i stanowi czyn zabroniony, którego znamiona opisane są w art. 267 § 3 k.k. (tak przykładowo: Postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2016 r., III KK 265/15).
Wyrok SA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2017 r., II AKa 285/17
Standard: 77760 (pełna treść orzeczenia)