Art. 268. Niszczenie informacji

Kodeks karny

§ 1. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa lub zmienia zapis istotnej informacji albo w inny sposób udaremnia lub znacznie utrudnia osobie uprawnionej zapoznanie się z nią,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 dotyczy zapisu na informatycznym nośniku danych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 3. Kto, dopuszczając się czynu określonego w § 1 lub 2, wyrządza znaczną szkodę majątkową,

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1–3 następuje na wniosek pokrzywdzonego.

Komentarze orzeczniczeKomentarz redakcyjny Analizy

SP (AI)opracował Jacek Ignaczewski przy wykorzystaniu narzędzia AI ChatGPT (OpenAI): Przeniesienie danych na prywatny dysk w dobrej wierze

– konflikt cywilnoprawny czy przestępstwo z art. 268 k.k.?

1. Stan faktyczny (modelowy)

Pracownik działu projektowego, kończąc pracę w firmie, kopiuje część dokumentacji na własny dysk zewnętrzny. Twierdzi, że pliki te dotyczą projektów, które współtworzył, i chciał zachować je jako portfolio zawodowe. Firma dowiaduje się o tym po jego odejściu i żąda usunięcia danych. Pracownik częściowo je usuwa, ale firma twierdzi, że zostały skopiowane bez zgody i w nieautoryzowany sposób. Brak dowodów na to, by dane usunięto z firmowego systemu lub że dostęp został zablokowany. Spółka składa wniosek o ściganie.

2. Ocena prawna – brak realizacji znamion art. 268 k.k.

W tej sytuacji najistotniejsze jest to, czego nie zrobił sprawca:

Nie doszło do usunięcia, uszkodzenia, zniszczenia ani uniemożliwienia zapoznania się z informacją.
Dane pozostały w systemie firmy w niezmienionej formie.
Nie doszło także do zmiany zapisu informacji na informatycznym nośniku danych (art. 268 § 2 k.k.), bo dane nie zostały zmodyfikowane, a jedynie skopiowane.

Zgodnie z przyjętą w literaturze interpretacją, sam fakt skopiowania danych bez wiedzy uprawnionego nie wyczerpuje znamion art. 268 k.k., który chroni dostępność informacji – nie jej wyłączność ani poufność (to zakres art. 267 k.k. lub ochrony cywilnoprawnej, np. tajemnicy przedsiębiorstwa).

3. Ewentualne inne przepisy – art. 267 k.k. lub przepisy pozakarne

Jeżeli dane miały charakter zastrzeżony lub zabezpieczony, możliwe byłoby rozważenie art. 267 § 1 lub 2 k.k., ale tylko wtedy, gdy dostęp uzyskano wbrew zabezpieczeniom.
Jeżeli informacje stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa, to zastosowanie znajdą przepisy cywilne (ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji) lub kontraktowe (np. NDA).

W omawianym stanie faktycznym brakuje jednak elementu bezprawności niezbędnego dla przypisania przestępstwa z art. 268 k.k.

4. Brak skutku informacyjnego

Najważniejsze: żadna informacja nie została utracona dla uprawnionego podmiotu. Spółka nadal miała dostęp do danych, a sam fakt, że pracownik je skopiował (nawet bez zgody), nie

Dostęp do pełnej treści jest płatny. Przejdź do premium

Reklama