Wyrok z dnia 2015-06-24 sygn. IV Ka 299/15
Numer BOS: 181954
Data orzeczenia: 2015-06-24
Rodzaj organu orzekającego: Sąd powszechny
Sędziowie: Marta Legeny-Błaszczyk , Tadeusz Węglarek (przewodniczący), Tomasz Ignaczak
Najważniejsze fragmenty orzeczenia w Standardach:
- Policjant po służbie, podejmujący interwencję jako funkcjonariusz publiczny
- Naruszenie nietykalności cielesnej policjanta w celu zmuszenia do zaniechania podjętej czynności (art. 222 i art. 224 k.k.)
- Granice oskarżenia (przedmiot procesu - tożsamość czynu)
- Przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia
- Kara łączna grzywny i jej wymiar (art. 86 § 2 k.k.)
- Zaostrzenie w wyroku kryteriów warunkowego przedterminowego zwolnienia (art. 77 § 2 k.k.)
- Strona podmiotowa kradzieży rozbójniczej
Zobacz także: Uzasadnienie
Sygn. akt IV Ka 299/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek
Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk
SO Tomasz Ignaczak (spr.)
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku
sprawy Ł. T.
oskarżonego z art. 222§1 kk; z art. 278§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 25 marca 2015 roku sygn. akt VI K 637/14
na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 i 3 kpk, art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- -
-
uchyla zawarte w pkt 4 wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny,
- -
-
z opisu czynu przypisanego oskarżonemu Ł. T. w pkt 1 wyroku eliminuje słowa „ bezpośrednio po dokonaniu kradzieży dezodorantu marki (...) o wartości 9,99 zł na szkodę sklepu (...) w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy użył przemocy w postaci chwytania za ramiona i odpychania wobec pracownicy sklepu (...), a także” oraz słowa „ w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, a także” oraz z podstawy prawnej skazania za ten czyn eliminuje dyspozycję art. 281 kk i art. 11 § 2 kk, zaś jako podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności przyjmuje dyspozycję art. 224 § 1 kk w zw. z art. 224 § 2 kk i obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ten czyn do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy oraz uchyla zawarte w pkt 1 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcie o karze grzywny,
- -
-
na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem za czyn zarzucony w pkt I części wstępnej zaskarżonego wyroku oraz w pkt 2 i 3 zaskarżonego wyroku oraz jednostkowe kary grzywien wymierzone w pkt 2 i 3 zaskarżonego wyroku łączy i wymierza oskarżonemu Ł. T. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych,
- -
-
uchyla rozstrzygnięcia z pkt 5 i pkt 6 wyroku,
- -
-
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej niniejszym wyrokiem kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu Ł. T. okres zatrzymania w dniu 18 listopada 2014 r.;
2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
4. zwalnia oskarżonego Ł. T. od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy SAOS (www.saos.org.pl).