Wyrok z dnia 2016-06-21 sygn. IV Ka 278/16
Numer BOS: 243395
Data orzeczenia: 2016-06-21
Rodzaj organu orzekającego: Sąd powszechny
Sędziowie: Krzysztof Gąsior , Marta Legeny-Błaszczyk (przewodniczący), Tomasz Ignaczak
Najważniejsze fragmenty orzeczenia w Standardach:
- Fałszywe zeznania z obawy przed odpowiedzialnością karną (art. 233 § 1a k.k.)
- Kontratyp wynikający z zasady nemo se ipse accusare tenetur (art. 54 k.k.s.)
- Kontratyp wywodzony z braku obowiązku samooskarżenia
Zobacz także: Uzasadnienie
Sygn. akt IV Ka 278/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 czerwca 2016 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Krzysztof Gąsior
SO Tomasz Ignaczak (spr.)
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera
po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 roku
sprawy L. P. (1) c. J. i J., urodz. (...) w T. M.. oskarżonej z art.286§1 kk w zb. z art.270§1 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.12 kk, art.271§1 kk w zb. z art.273 kk w zw. z art.11§2 kk w zw. z art.12 kk
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 9 marca 2016 roku sygn. akt II K 986/14
na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk, 438 pkt 1 i 3 kpk, art. 636 § 1 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
1. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt 4 wyroku i w zakresie czynu zarzuconego w pkt II aktu oskarżenia przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji – Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim;
2. zmienia rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że:
- -
-
uzupełnia podstawę prawną skazania za czyn przypisany w pkt 1 wyroku o art. 4 § 1 kk,
- -
-
eliminuje z podstawy prawnej wymiaru kary za czyn przypisany w pkt 1 wyroku art. 4 § 1 kk;
3. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
4. zasądza od oskarżonej L. P. (2) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 220 ( dwieście dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy SAOS (www.saos.org.pl).