Osoba trzecia w rozumieniu art. 841 k.p.c.
Powództwo interwencyjne, ekscydencyjne (art. 841 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Stronę postępowania egzekucyjnego wskazują nie kryteria proceduralne, lecz względy materialnoprawne. Następstwem materialnoprawnego rozumienia pojęcia osoby trzeciej, o której mowa w art. 841 § 1 k.p.c., jest zapatrywanie stwierdzające, że jeżeli w toku egzekucji okaże się, iż dłużnik ponosi odpowiedzialność ograniczoną do określonych składników majątkowych, to nie będzie on dłużnikiem we wspomnianym materialnoprawnym znaczeniu, a tylko osobą trzecią, której bezspornie przysługuje prawo wniesienia powództwa o zwolnienie od egzekucji zajętego mienia.
Wyrok SO w Łomży z dnia 10 listopada 2016 r., I Ca 337/16
Standard: 38914 (pełna treść orzeczenia)
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przeważa stanowisko, że osobą trzecią, w rozumieniu art. 841 k.p.c. nie jest osoba, przeciwko której jako dłużnikowi skierowana została egzekucja, a więc osoba w jakimkolwiek zakresie objęta tytułem wykonawczym. W szczególności nie jest osobą trzecią małżonek dłużnika, przeciwko któremu nadana została klauzula wykonalności. Małżonek dłużnika z chwilą nadania przeciwko niemu klauzuli wykonalności staje się bowiem dłużnikiem egzekwowanym. Przysługuje mu więc obrona przy pomocy środków przewidzianych dla takiego dłużnika w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym. Ma on w szczególności możliwość wniesienia powództwa opozycyjnego na podstawie art. 840 k.p.c. oraz złożenia wniosku o umorzenie egzekucji na podstawie art. 825 pkt 3 k.p.c. Nie może natomiast przeciwdziałać prowadzeniu egzekucji z określonego przedmiotu naruszającej jego prawo wytaczając powództwo na podstawie art. 841 k.p.c., gdyż przestał już być osobą trzecią w rozumieniu tego przepisu (porównaj między innymi uchwały z dnia 17 października 1995 r. III CZP 143/95 i z dnia 19 listopada 2008 r. III CZP 105/08 oraz postanowienie z dnia 13 czerwca 2001 r. II CKN 498/00 i wyrok z dnia 21 listopada 2003 r. II CK 262/02).
W konsekwencji należy przyjąć, że o tym, czy określona osoba jest dłużnikiem w postępowaniu egzekucyjnym, czy też jest osobą trzecią decyduje treść klauzuli wykonalności oraz treść wniosku wierzyciela o wszczęcie egzekucji. Nie jest osobą trzecią osoba, przeciwko której, jako dłużnikowi objętemu klauzulą wykonalności, skierowana została egzekucja. Dopóki jednak nie nadano klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika i nie wszczęto przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego, nie jest on dłużnikiem egzekwowanym, wobec czego jest osobą trzecią w rozumieniu art. 841 k.p.c. i jeżeli twierdzi, że zajęcie przedmiotu w czasie egzekucji prowadzonej przeciwko jego małżonkowi narusza jego prawo podmiotowe, chronione określonymi przepisami prawa materialnego, przysługuje mu obrona przewidziana w art. 841 k.p.c. Tylko bowiem w postępowaniu sądowym uregulowanym w tym przepisie sąd może ustalić, czy zajęta ruchomość należy do majątku wspólnego, czy do majątku osobistego, czego komornik nie ma prawa badać w postępowaniu egzekucyjnym (art. 804 k.p.c.).
Uchwała SN z dnia 5 października 2016, III CZP 41/16
Standard: 13450 (pełna treść orzeczenia)