Rozliczenie wydatków, pożytków i nakładów w razie podziału quoad usum (wyłączenie art. 207 k.c.)

Z utrwalonego orzecznictwa wynika, że w świetle art. 56 i 65 k.c. zgodnym z zasadami współżycia społecznego i z celem czynności prawnej, dorozumianym (domniemywanym) skutkiem zawarcia umowy o podział rzeczy do korzystania jest to, iż ciężary i wydatki związane z częścią rzeczy, z której korzysta dany współwłaściciel z wyłączeniem pozostałych współwłaścicieli, obciążają tylko tego współwłaściciela i tylko jemu przypadają pożytki związane z tą częścią (por. uchwała SN z dnia 8 stycznia 1980 r., III CZP 80/79 , wyroki SN z dnia 16 września 2015 r., III CSK 446/14, z dnia 19 maja 2016 r., III CSK 282/15, i z dnia 18 sierpnia 2017 r., IV CSK 628/16, oraz postanowienie SN z dnia 10 listopada 2016 r., IV CSK 46/16).

Postanowienie SN z dnia 27 lutego 2020 r., III CSK 84/19

Standard: 48163 (pełna treść orzeczenia)

Skutkiem uzgodnienia rzeczywistego sposobu korzystania z rzeczy przez właścicieli jest, że ciężary i wydatki związane z rzeczą, z której korzysta dany współwłaściciel z wyłączeniem pozostałych współwłaścicieli, obciążają tylko tego współwłaściciela i tylko jemu przypadają pożytki związane z rzeczą (uchwała SN z 8 stycznia 1980 r., III CZP 80/79, wyrok SN z 16 września 2015 r., III CSK 446/14, postanowienie SN z 10 listopada 2016 r., IV CSK 46/16).

W konsekwencji, w razie ustanowienia podziału quoad usum współwłaściciele dokonujący wydatków (nakładów) na wspólną rzecz nie są uprawnieni do żądania od pozostałych współwłaścicieli zwrotu tych wydatków, w częściach odpowiadających ich udziałom. I także współwłaściciele nieposiadający rzeczy nie są uprawnieni do żądania wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy ponad swój udział.

Wyrok SO w Olsztynie z dnia 25 maja 2018 r.,  IX Ca 681/17

Standard: 22924 (pełna treść orzeczenia)