Opinia biegłego na okoliczność niewypłacalności
Zagadnienia procesowe w sprawie odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki
Nie budzi wątpliwości, że prawomocne postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego może stanowić dostateczny dowód przesłanki bezskuteczności egzekucji, o której stanowi art. 299 § 1 k.s.h. (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2013 r., I CSK 54/13, niepubl.).
W tym stanie rzeczy oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości mającego zmierzać - zgodnie z wnioskiem - do ustalenia sytuacji majątkowej spółki w czasie prowadzenia postępowań egzekucyjnych i wartości majątku spółki w miarodajnym okresie nie mogło przesądzać o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Postanowienie SN z dnia 31 października 2018 r., V CSK 211/18
Standard: 22266 (pełna treść orzeczenia)
Jak podkreślił SN w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 stycznia 2011 r., V CSK 211/10 (OSNC - ZD 2011/4/77), przedmiotem opinii biegłego nie mogą być kwestie prawne, w tym wykładnia pojęć użytych w przepisie.
Nie jest zadaniem biegłego ocena, czy wskazane przez niego okoliczności faktyczne mogą być określone jako stan "niewypłacalności" ani, czy w tych okolicznościach złożenie wniosku o upadłość nastąpiło we "właściwym czasie". Ocena ta należy wyłącznie do sądu w ramach obowiązku dokonania wykładni przepisu i jego subsumcji do stanu faktycznego ustalonego w sprawie.
Wyrok SA w Łodzi z dnia 27 stycznia 2012 r., I ACa 462/11
Standard: 5821 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 24016