Wycena nieruchomości w razie obciążenia jej hipoteką (art. 6 ust. 2 u.p.c.c.)
Podatek od hipoteki (art. 1 ust. 1 pkt lit. h); art. 6 ust. 1 pkt 10; art. 7 ust. 1 pkt 7 u.p.c.c.) Podstawa opodatkowania (art. 6 u.p.c.c.)
Przepis ww. art. 6 ust. 2 u.p.c.c. jest jednoznaczny i stanowi o wartości rynkowej przedmiotu czynności cywilnoprawnych bez odliczania długów i ciężarów. Zatem ustanowienie hipoteki lub prowadzenie postępowania egzekucyjnego nie ma wpływu na wartość rynkową (por. wyrok NSA z dnia 20.04.2012r., II FSK 2109/10).
Czynnikami modyfikującymi cenę rynkową służącą do określenia wartości rynkowej zbywanej rzeczy, są czynniki przynależne do stanu faktycznego a nie prawnego zbywanej rzeczy, stąd w przypadku zbycia nieruchomości brak jest podstaw do przyjęcia, że czynnikiem modyfikującym cenę rynkową może być element stanu prawnego nieruchomości, jakim jest hipoteka" (por. wyroki: NSA z dnia 22 marca 2013r., II FSK 1551/11; z dnia 11 grudnia 2012r., II FSK 832/11).
Wyrok WSA z dnia 8 marca 2018 r., I SA/Łd 961/17
Standard: 87060 (pełna treść orzeczenia)
Fakt ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości nie wchodzi zaś w zakres pojęcia "stanu przedmiotu czynności cywilnoprawnej", o jakim w art. 6 ust. 2 u.p.c.c.
Ustanowienie hipoteki nie ma wpływu na stan rzeczy, zasadnie rozumiany jako właściwości rzeczy tworzące jej przedmiotową użyteczność i przeznaczenie.
Przepis art. 6 ust. 2 u.p.c.c. jednoznacznie wskazuje, że wartość rynkową przedmiotu czynności cywilnoprawnych określa się bez odliczania długów i ciężarów.
Okoliczności o charakterze prawnym w postaci obciążenia nieruchomości hipoteką choć mogą mieć wpływ na umówioną i zapłaconą w określonym stosunku cywilnoprawnym cenę, to nie decydują o wartości zdefiniowanej w art. 6 ust. 2 u.p.c.c. Prawodawca odróżnia bowiem terminy: cena sprzedaży i wartość rynkowa rzeczy, o czym świadczy już sama treść art. 6 ust. 1 pkt 1 u.p.c.c. Tym samym ustanowienie hipoteki nie ma wpływu na stan rzeczy, zasadnie rozumiany jako właściwości rzeczy tworzące jej przedmiotową użyteczność i przeznaczenie. Przywołane w tekście prawnym art. 6 ust. 2 u.p.c.c. "uwzględnienie stanu" rzeczy powiązane jest – w jednym sformułowaniu – ze "stopniem zużycia" rzeczy, co uzasadnia wniosek, że oba terminy odsyłają do przedmiotowych właściwości rzeczy, nie zaś do związanych z nią tyko przejściowo incydentalnych zdarzeń o charakterze prawnym (zob. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2012 r., II FSK 2109/10).
Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2015 r., II FSK 3/13
Standard: 87051 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 87053