Postępowanie w kwestii określenia wartości przedmiotu czynności cywilnoprawnej (art. 6 ust. 3 u.p.c.c.)

Skoro organ kwestionował wartość z umowy powinien działać w trybie przewidzianym w art. 6 ust. 3 ustawy o PCC, czy wezwać podatnika do zmiany tej wartości podając własną wstępną wycenę, a następnie, jeżeli podatnik tej wartości nie zaktualizował, ewentualnie przeprowadzić własną wycenę.

Fakt, że podatnik na potrzeby innego postępowania przedłożył operat szacunkowy, nie zwalnia z zastosowania procedury przewidzianej w ustawie o PCC, gdyż regulacje te są bezwzględnie obowiązujące i nie przewdują możliwości innego postępowania.

Wyrok WSA z dnia 7 lipca 2023 r., I SA/Wr 89/23

Standard: 87128 (pełna treść orzeczenia)

Skarżący składając deklarację na druku PCC – 3 zadeklarował wartość rynkową nabywanego samochodu na kwotę 12.000 zł. Organ po wstępnym wykorzystaniu systemu Info-Eksport określił szacunkowo wartość bazową pojazdu na 27.000 zł. Wezwał też skarżącego do zmiany wskazanej wartości przedmiotu opodatkowania (k. 56 akt administracyjnych). Po bezskutecznym upływie zakreślonego terminu 14 dniowego do wykonania powyższego polecenia organ wypełniając dyspozycję art. 6 ust. 4 upcc powołał biegłego. Powołany biegły w swej opinii stwierdził, iż wartość rynkowa przedmiotowego pojazdu wynosi 26.300 zł.

Ustalając wynagrodzenie biegłego za sporządzoną opinię organ powołał art. 265 § 1 O.p., art. 89 ust. 1-4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U. z 2020r., poz. 755) oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013r., w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (t.j. Dz. U. z 2020r., poz. 989), które to przepisy znajdują zastosowanie jako podstawa prawna ustalenia wynagrodzenia biegłego za sporządzoną opinię. 

Wyrok WSA z dnia 17 listopada 2022 r., I SA/Łd 524/22

Standard: 87129 (pełna treść orzeczenia)