Niedopuszczalność uchylenia się od opłaty za pobyt w DPS na podstawie art. 144[1] k.r.o.
Uchylenie się od alimentacji ze względu na zasady współżycia społecznego (art. 144[1] k.r.o.) Zwolnienie z opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej (art. 64 u.p.s.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Ustawodawca nie uzależnił obowiązku odpłatności od osobistych stosunków osoby zobowiązanej i mieszkańca domu pomocy. Zatem negatywny stosunek skarżącego do ojca i brak jakichkolwiek relacji z nim nie może mieć wpływu na samo powstanie obowiązku wnoszenia opłat. Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, w pełni aprobuje pogląd wyrażony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 stycznia 2020 r., II SA/Ke 1145/19, zgodnie z którym w postępowaniu administracyjnym w sprawie opłaty nie ma zastosowania art. 144[1] zd. pierwsze ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. 2020, poz. 1359, dalej: k.r.o.), który pozwala zobowiązanemu na uchylenie się od obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Obowiązek zstępnego, wywodzący się z art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.s., chociaż pozostaje w funkcjonalnym związku z przepisami k.r.o. o alimentacji, nie jest obowiązkiem alimentacyjnym, lecz publicznoprawnym ciężarem powstającym z chwilą przyjęcia osoby skierowanej do DPS. Poniesienie tego ciężaru ma na celu pokrycie określanych w trybie administracyjnym kosztów utrzymania mieszkańca w DPS. Natomiast zobowiązany do ponoszenia tej opłaty może się ubiegać o zastosowanie instytucji zwolnienia przewidzianej w art. 64 i 64a u.p.s., jak również z instytucji odstąpienia od zwrotu opłat wniesionych zastępczo przez gminę przewidzianej w art. 104 ust. 4 u.p.s. Jednak okoliczności, na które powołuje się skarżący, w wyjątkowych przypadkach, mogą zostać poddane ocenie w oparciu o art. 64 pkt 2 u.p.s.
Stosunki rodzinne pomiędzy mieszkańcem domu pomocy społecznej a zobowiązanym do ponoszenia opłaty mogą mieć znaczenie dla procesu obejmującego zwolnienie. Te "uzasadnione okoliczności" nie wymienione w art. 64 pkt 2 u.p.s. powinny mieć charakter obiektywny, wyjątkowy i nadzwyczajny (vide: wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 16 października 2019 r., II SA/Go 390/19). Nie ma podstaw do przyjęcia, że przepis art. 64 pkt 2 u.p.s. wyklucza przyjęcie szczególnych okoliczności dotyczących relacji rodzinnych między dzieckiem a pensjonariuszem DPS.
Wyrok WSA z dnia 31 maja 2022 r., IV SA/Wr 590/21
Standard: 85410 (pełna treść orzeczenia)
W postępowaniu administracyjnym prowadzonym w sprawie opłaty za pobyt osoby bliskiej w domu pomocy społecznej nie ma zastosowania art. 144[1] zdanie pierwsze kro, który pozwala zobowiązanemu na uchylenie się od obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. "Obowiązek zstępnego wywodzący się z art. 61 ust. 1 pkt 2 ups, chociaż pozostaje w funkcjonalnym związku z przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego o alimentacji, nie jest obowiązkiem alimentacyjnym, lecz publicznoprawnym ciężarem powstającym z chwilą przyjęcia osoby skierowanej do dps.
Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2022 r., I OSK 1564/21
Standard: 85195 (pełna treść orzeczenia)
W postępowaniu administracyjnym prowadzonym w sprawie opłaty za pobyt mieszkańca w domu pomocy społecznej art. 144[1]; k.r.o. nie ma zastosowania. Obowiązek zstępnego ponoszenia opłat za pobyt mieszkańca w domu pomocy społecznej powstaje z mocy ustawy o pomocy społecznej (art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.s.) i nie jest obowiązkiem alimentacyjnym, uregulowanym w przepisach ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy.
Zobowiązany do ponoszenia opłaty może żądać zwolnienia z ww. opłaty wyłącznie w przypadkach określonych w art. 64 i art. 64a u.p.s.
Wyrok NSA z dnia 14 października 2021 r., I OSK 574/21
Standard: 85221 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 85215 (pełna treść orzeczenia)