Obowiązek zstępnych i wstępnych pokrywania kosztów pobytu w domu pomocy społecznej
Obowiązek wnoszenia opłat za pobyt w domu pomocy społecznej (art. 61 u.p.s.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Obowiązek zstępnych wywodzący się z art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.s. nie jest obowiązkiem alimentacyjnym, lecz publicznoprawnym ciężarem powstającym z chwilą przyjęcia mieszkańca do DPS. Poniesienie tego obowiązku ma na celu pokrycie określanych w trybie administracyjnym kosztów utrzymania mieszkańca w DPS.
Wyrok NSA z dnia 17 lipca 2024 r., I OSK 1400/23
Standard: 85232 (pełna treść orzeczenia)
Ustawodawca nie uzależnił obowiązku odpłatności od osobistych stosunków osoby zobowiązanej i mieszkańca domu pomocy. Zatem negatywny stosunek skarżącego do ojca i brak jakichkolwiek relacji z nim nie może mieć wpływu na samo powstanie obowiązku wnoszenia opłat. Obowiązek zstępnego, wywodzący się z art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.s., chociaż pozostaje w funkcjonalnym związku z przepisami k.r.o. o alimentacji, nie jest obowiązkiem alimentacyjnym, lecz publicznoprawnym ciężarem powstającym z chwilą przyjęcia osoby skierowanej do DPS. Poniesienie tego ciężaru ma na celu pokrycie określonych w trybie administracyjnym kosztów utrzymania mieszkańca w DPS. Natomiast zobowiązany do ponoszenia tej opłaty może się ubiegać o zastosowanie instytucji zwolnienia, przewidzianej w art. 64 i 64a u.p.s., jak i z instytucji odstąpienia od zwrotu opłat wniesionych zastępczo przez gminę, przewidzianej w art. 104 ust. 4 u.p.s.
Wyrok WSA z dnia 10 czerwca 2022 r., IV SA/Wr 200/22
Standard: 85433 (pełna treść orzeczenia)
Obowiązek zstępnego wywodzący się z art. 61 ust. 1 pkt 2 u.p.s. chociaż pozostaje w funkcjonalnym związku z przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego o alimentacji, nie jest obowiązkiem alimentacyjnym, lecz publicznoprawnym ciężarem powstającym z chwilą przyjęcia osoby skierowanej do dps. Poniesienie tego ciężaru ma na celu pokrycie określanych w trybie administracyjnym kosztów utrzymania mieszkańca w dps" (wyrok WSA w Rzeszowie z 26.11.2019 r. II SA/Rz 957/19; wyrok WSA w Kielcach z 30. 1.2020 r. II SA/Ke 1145/19).
Mimo że kolejność obciążania osób spokrewnionych z mieszkańcem domu ma biologiczne i społeczne uzasadnienie, to stosowanie takiego rozwiązania na gruncie art. 61 ups, w świetle braku odesłania do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego i uzależnienia powstania zobowiązania jedynie od sytuacji dochodowej, wydaje się wątpliwe.
Realizacja obowiązku alimentacyjnego nie zwalnia automatycznie z ponoszenia odpłatności za pobyt krewnego w dps i odwrotnie, obydwa obowiązki mogą być wykonywane równolegle, z tym zastrzeżeniem, że alimenty podwyższają dochód świadczeniobiorcy, a to tym samym zmniejsza wysokość opłaty przypadającej na pozostałych zobowiązanych (I. Sierpowska, UPS. Komentarz 2020, s. 333-335).
Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2022 r., I OSK 1564/21
Standard: 85193 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 85220 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 85226 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 85214 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 85770 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 85440 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 86246 (pełna treść orzeczenia)