Dopuszczalność zakazu reklamy zabiegów z zakresu chirurgii plastycznej lub medycyny estetycznej innej niż chirurgiczna

Dyrektywę 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącą nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniającą dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady („dyrektywę o nieuczciwych praktykach handlowych”) należy interpretować w ten sposób, że nie stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu prawa krajowego takiemu jak uregulowanie rozpatrywane w postępowaniu głównym, które chroni zdrowie publiczne oraz godność i nieskazitelność zawodów chirurga plastycznego i lekarza medycyny estetycznej poprzez zakazanie wszelkiej osobie fizycznej lub prawnej reklamowania zabiegów z zakresu chirurgii plastycznej lub medycyny estetycznej innej niż chirurgiczna.

Reklamowanie zabiegów z zakresu chirurgii plastycznej, niezależnie od tego, czy w postaci ulotek reklamowych, czy poprzez Internet, stanowi praktykę handlową w rozumieniu dyrektywy 2005/29. Dyrektywa ta, zgodnie z jej art. 3 ust. 3, pozostaje bez uszczerbku dla przepisów prawa Unii lub prawa krajowego dotyczących aspektów produktów związanych z bezpieczeństwem i ze zdrowiem.

Zgodnie z art. 3 ust. 8 rzeczonej dyrektywy pozostaje ona bez uszczerbku dla zawodowych kodeksów postępowania lub innych szczególnych przepisów dotyczących zawodów regulowanych, które państwa członkowskie mogą, w zgodzie z prawem Unii, sformułować względem osób wykonujących dany zawód, tak aby możliwe było zapewnienie utrzymania wysokich standardów uczciwości.

Z przepisów tych wynika w związku z tym, że dyrektywa 2005/29 nie skutkuje podważeniem krajowych regulacji dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa produktów lub szczególnych przepisów regulujących zawody regulowane (wyrok z dnia 4 maja 2017 r., Vanderborght, C-339/15).

Wyrok TSUE z dnia 26 października 2017 r., C-356/16

Standard: 84956 (pełna treść orzeczenia)