Asystent sędziego jako osoba sprawująca funkcję publiczną
Czynności wykonywane przez asystenta sędziego (art. 47[2] k.p.c.) Dostęp do informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji (art. 5 ust. 2 zd. 2 u.d.i.p.) Podmiotowy zakres pojęcia "pełnienia funkcji publicznej" na gruncie przestępstwa łapownictwa (art. 228 § 1 k.k.) Asystenci sędziego (art. 147 § 4 u.s.p.)
Asystent sędziego nie sprawuje funkcji publicznej.
Asystenci sędziego są pracownikami sądów, którzy pełnią funkcję pomocniczą.
Nie kwestionując w żaden sposób faktu, iż asystenci sędziego pełnią niezwykle istotną rolę w strukturach wymiaru sprawiedliwości, zaś wykonywanie przewiedzianych dla nich zadań wiąże się ze stosowaniem prawa, w ocenie Sądu nie można jednak uznać, że asystenci sędziego są osobami pełniącymi funkcję publiczną, a przez to nie korzystają z ochrony prywatności przewidzianej w art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Funkcja asystenta sędziego nie może być utożsamiana z pełnieniem funkcji publicznej z tego powodu, że nie obejmuje działań o charakterze decyzyjnym, czy też działań władczych, w szczególności mieszczących się w zakresie realizacji zadania publicznego powierzonego sądom, tj. sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Odmienne podejście sugerowałoby brak niezawisłości i bezstronności orzeczników, a tym samym bezpodstawnie podważałoby ich kompetencje (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2021 r., II SA/Wa 2128/20; wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 września 2022 r., II SA/Łd 528/22).
Skład orzekający w niniejszej sprawie nie podziela tym samym odmiennego stanowiska w powyższym zakresie, przyjętego w powołanym w skardze wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 11 października 2022 r. II SAB/Rz 135/22. Podkreślić w tym miejscu trzeba, że wyrok ten nie jest prawomocny.
Wyrok WSA z dnia 6 kwietnia 2023 r., II SAB/Lu 26/23
Standard: 74873 (pełna treść orzeczenia)
Kompetencje władcze posiadają jedynie osoby podejmujące decyzje lub rozstrzygnięcie w imieniu organu. Takich kompetencji nie ma asystent sędziego, którego praca ma charakter wyłącznie pomocniczy (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2017 r., II SA/Wa 1155/16). Tego statusu nie zmienia, w odniesieniu do asystentów w sądach powszechnych, regulacja zawarta w art. 472 k.p.c. Przepis ten poszerza kompetencje asystenta o możliwość wydawania niektórych zarządzeń o charakterze technicznym i przygotowawczym w sprawach cywilnych. Nie są to jednak czynności decyzyjne w przedstawionym wyżej znaczeniu, gdyż również te czynności mają charakter pomocniczy i mogą podlegać zmianie albo uchyleniu (por. wyrok WSA w Gliwicach z 28 lipca 2020 r., II SAB/Gl 90/20).
Wyrok NSA z dnia 14 września 2020 r., II SA/Go 447/20
Standard: 75698 (pełna treść orzeczenia)