Nierozważenie przez sąd wszystkich podstaw odpowiedzialności pozwanego

Nierozważenie przez sąd pierwszej instancji wszystkich możliwych podstaw odpowiedzialności pozwanego, gdy strona nie wskazała, że opiera swoje roszczenie także na innej podstawie niż wskazana w pozwie, nie oznacza nierozpoznania istoty sporu.

Nierozpoznania istoty sprawy dochodzi gdy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji nie odnosi się do tego co było przedmiotem sprawy, gdy zaniechał on zbadania materialnej podstawy żądania albo merytorycznych zarzutów strony bezpodstawnie przyjmując, że istnieje materialnoprawna lub procesowa przesłanka unicestwiająca roszczenie.

Postanowienie SN z dnia 8 lutego 2013 r., IV CZ 172/12

Standard: 68148 (pełna treść orzeczenia)

Okoliczność, że sąd nie rozważył wszystkich mogącej wchodzić w grę podstaw odpowiedzialności pozwanego, od którego powód domaga się odszkodowania i nie ustalił wysokości szkody, nie stanowi nierozpoznania istoty sprawy i nie uzasadnia zarzutu naruszenia art. 386 § 4 k.p.c. przez nieuchylenie zaskarżonego wyroku i nieprzekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ze względu na nierozpoznanie przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy.

Wyrok SN z dnia 25 listopada 2003 r., II CK 293/02

Standard: 68714 (pełna treść orzeczenia)