Powództwo o ustalenie miejsca wykonania zobowiązania

Powództwo o ustalenie miejsca wykonania zobowiązania jest dopuszczalne.

Ustalenie miejsca wykonania zobowiązania, miejsca spełnienia świadczenia nie jest ustaleniem okoliczności faktycznej. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie się przyjmuje, że miejsce wykonania zobowiązania stanowi okoliczność prawnie istotną, jest bowiem jednym z elementów prawidłowego wykonania zobowiązania (por. wyrok SN z dnia 22 września 2005 r., IV CK 94/05, postanowienie SN z dnia 8 listopada 1991 r., II CO 16/91). Stanowi ono zatem element stosunku prawnego, mający wpływ na prawidłową realizację prawa wierzyciela.

Wbrew zarzutom podnoszonym w skardze kasacyjnej, powód ma interes prawny w precyzyjnym ustaleniu miejsca spełnienia świadczenia przez określenie adresu biura pozwanej spółki, usuwa to bowiem niepewność co do miejsca, w którym dokumenty mają być okazane i ogranicza utrudnianie wykonywania prawa kontroli. Właściwość prawa kontroli i związanego z nim obowiązku umożliwienia przez spółkę wykonania tego prawa wskazuje jednoznacznie na skonkretyzowane miejsce, w którym realizacja tego prawa będzie dokonana z jednej strony w sposób pełny, a z drugiej bez zakłóceń dla bieżącego funkcjonowania spółki. 

Ewentualna zmiana miejsca prowadzenia działalności gospodarczej po wydaniu prawomocnego wyroku ustalającego stanowiłaby zmianę okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia.

Wyrok SN z dnia 17 maja 2018 r., V CSK 322/17

Standard: 66430 (pełna treść orzeczenia)