Szczególne okoliczności uzasadniające przyjęcie za podstawę ustalenia odszkodowania cen z innej chwili niż z daty ustalenia odszkodowania (art. 363 § 2 k.c.)
Ustalenie odszkodowania według cen z daty orzekania (art. 363 § 2 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Zważywszy na okoliczność, iż zobowiązanym do naprawienia szkody jest Skarb Państwa, który mając zapewnioną ustawową i profesjonalną reprezentację w postępowaniu sądowym przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej, powinien był podjąć stosowne działania - w sytuacji prawomocnego przesądzenia jego odpowiedzialności co do zasady - zmierzające do wypłacenia powódkom odszkodowania przynajmniej co do pewnej i możliwej do ustalenia w jego zakresie kwoty, a także mając na uwadze długotrwałość postępowania sądowego (taki stan rzeczy nie może premiować podmiotu zobowiązanego do naprawienie szkody), celowym jest dla ustalenia wysokości odszkodowania - w zakresie uszkodzeń nieruchomości, które miały miejsce do 2005 r. - przyjęcie cen z daty wymagalności roszczenia, tj. z 2005 r. i od tak ustalonej kwoty zasądzenie odsetek zgodnie z art. 455 k.c. w zw. z art. 481 § 1 k.c.
Wyrok SN z dnia 9 lutego 2024 r., II CSKP 1871/22
Standard: 81528 (pełna treść orzeczenia)
Ustawodawca na gruncie art. 363 § 2 k.c. przewidział, że szczególne okoliczności sprawy mogą uzasadniać przyjęcie za podstawę odszkodowania cen istniejących w innej chwili. Zastosowanie cen z innej daty wymaga powołania przez wierzyciela, podzielonych przez sąd, szczególnych okoliczności, wskazujących na zaistnienie wyjątku od powyższej zasady.
Kodeks cywilny nie zawiera wskazówek, co do zakwalifikowania określonej okoliczności, jako szczególnej w rozumieniu art. 363 § 2 k.c. jednak uzasadnione jest stanowisko, iż okoliczności takie zachodzą, jeżeli przyjęcie ceny z daty ustalania odszkodowania powodowałoby albo pokrzywdzenie albo bezpodstawne wzbogacenie poszkodowanego. W orzecznictwie wyrażono zasługujący na aprobatę pogląd, iż przy rozstrzyganiu tej problematyki konieczne jest zachowanie daleko idącej elastyczności oraz unikanie wszelkiej szablonowości (por. wyroki SN z dnia 27 marca 1979 r., IV CR 46/79, z dnia 24 stycznia 1983 r., IV CR 555/82, z dnia 4 lutego 2005 r., I CK 569/04, z dnia 24 maja 2007 r., II CSK 52/07, z dnia 24 września 2010 r., IV CSK 78/10, z dnia 24 czerwca 2015 r., II CSK 569/14, SA w Szczecinie z dnia 12 lipca 2017 r. I ACa 200/17).
Wyrok SA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2018 r., I ACa 1699/17
Standard: 65413 (pełna treść orzeczenia)
Podstawą do odstępstwa od reguły uwzględnienia cen z chwili ustalenia odszkodowania może być, będące efektem jej zastosowania, pokrzywdzenie zobowiązanego, wzbogacenie poszkodowanego lub niemożność doprowadzenia do sytuacji, jaka miałaby miejsce gdyby poszkodowany nie poniósł uszczerbku (por. m.in. wyroki SN z dnia 4 lutego 2005 r., I CK 569/04, nie publ. i z dnia 27 marca 1979 r., IV CR 46/79,).
Dokonanie oceny, czy doszło do zwyżki cen w zakresie stolarki, czy też przeciwnie - do jej znacznego obniżenia na skutek postępu technologicznego może mieć wpływ na stosowanie art. 363 § 2 k.c.
Wyrok SN z dnia 6 lutego 2018 r., IV CSK 83/17
Standard: 69042 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 65409 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 65412 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 65411 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 65410 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 32021 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 31528 (pełna treść orzeczenia)