Sprzeczność treści umowy z wzorcem (art. 385 § 1 k.c.)

Według art. 385 § 1 k.c., w razie sprzeczności treści umowy z wzorcem strony są związane umową. Ten tzw. priorytet umowy indywidualnej przyjęty jest w judykaturze (zob. np. uz. uchwały SN z dnia 6 września 1991 r., III CZP 75/91 oraz wyroku SN z dnia 27 października 1992 r., I CRN 146/92).

Umowa jest aktem o treści normatywnej w tym sensie, że tworzy reguły powinnego zachowania się stron. Pojęcie sprzeczności (art. 385 § 1 k.c.) musi uwzględniać ten jej charakter, a zatem rozumieć je trzeba jako sprzeczność (niezgodność) między normami wynikającymi z umowy uzgodnionej indywidualnie, a normami z umowy „wzorcowej” 

Wyrok SN z dnia 19 marca 2002 r., IV CKN 885/00

Standard: 55349 (pełna treść orzeczenia)

Jeśli warunki przechowania samochodu powoda odbiegały od treści regulaminu, to - jako wynikające z indywidualnie zawartej umowy - wiążą strony niezależnie od postanowień regulaminu. Pierwszeństwo umowy przed regulaminami, wzorami lub ogólnymi warunkami umów wynika jasno z przepisu art. 385[1] k.c.

Wyrok SN z dnia 27 października 1992 r., I CRN 146/92

Standard: 55350 (pełna treść orzeczenia)