Postanowienie z dnia 2012-11-23 sygn. V ACz 808/12

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt V ACz 808/12

POSTANOWIENIE

Dnia 23 listopada 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Gdańsku Wydział V Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący SSA Katarzyna Przybylska

Sędziowie :      SA Włodzimierz Gawrylczyk

SO del. Arkadiusz Kuta ( spr.)

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 roku w Gdańsku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa J.C.

przeciwko Z.S. i E.S.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego

od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku

z dnia 26 lipca 2012 roku , sygnatura akt I C 42/12

postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie .

Na oryginale właściwe podpisy.

Sygn. akt V ACz 808/12

UZASADNIENIE

W sprawie z powództwa J.C. przeciwko Z.S. i E.S.

o zapłatę kwoty 197.312,57 zl z odsetkami ustawowymi od dnia 30 grudnia 2011 roku Sąd Okręgowy w Słupsku umorzył postępowanie postanowieniem z dnia 26 lipca 2012 roku przyjmując , że wydanie wyroku stało się zbędne bowiem strony zawarły ugodę , w której pozwani zobowiązali się do solidarnej zapłaty na rzecz powódki kwoty 180.000 zł tytułem zwrotu   nakładów  poczynionych na nieruchomość położoną  w S.  przy ulicy S

Strony  postanowiły  , że kwota ta płatna będzie do dnia 30  czerwca  2013  roku wraz  z

ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia . Koszty procesu strony ponosić miały po połowie . Postanowiono wreszcie , że „ ugoda w sposób ostateczny rozstrzyga spór pomiędzy stronami ”.

W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd Okręgowy przypomniał, że Z.S. uznał powództwo do kwoty 150.000 zl, a E.S. w całości    Na rozprawie z dnia 26 lipca 2012

roku strony zawarły ugodę , która w ocenie Sądu nie naruszała interesów stron , jest zgodna z

obowiązującym porządkiem prawnym  , nie  narusza  zasad  współżycia  społecznego ani nie

miała na celu obejścia prawa . Zawarcie  ugody  miało  umożliwić  stronom załagodzenie

rodzinnego konfliktu.

W zażaleniu od tego postanowienia Z.S. zażądał jego uchylenia (lak należy wnosić z uzasadnienia zażalenia ) . Oświadczył , że „ cofa " swoje oświadczenie woli wyrażone w ugodzie z dnia 26 lipca 2012 roku . Podpisując ugodę znajdował się pod wpływem środków psychotropowych , a zatem w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli . Od 2003 roku pozostaje pod opieką psychiatry , czego dowodzić ma dołączone do zażalenia zaświadczenie lekarskie . Przed rozprawą zażyć miał skarżący zwiększoną dawkę leków . Dodatkowo dowiedział się o kłopotach zdrowotnych młodszej córki . Zarzucił także skarżący , że ugoda uchybia normie art. 84 k.c. w związku z art. 918 k.c. W momencie jej zawierania zarówno sam skarżący jak i powódka nie mieli świadomości , że nieruchomość może nie znaleźć nabywcy w terminie określonym w ugodzie . Po jej zawarciu zasięgnął informacji w biurze nieruchomości dowiadując się , że obecnie bardzo trudno sprzedać dom . Strony działały zatem pod wpływem istotnego błędu co do niewątpliwego stanu faktycznego . Dodatkowo podał skarżący , że spodziewa się trudności w sprzedaży domu ze strony współpozwanej - żony , z którą jest w konflikcie . Dopatruje się jej współdziałania z powódką w celu przejęcia nieruchomości , co stanowić ma o spełnieniu przesłanek z art. 86 k.c. Gotów jest zawrzeć ponownie ugodę i zobowiązać się do zapłaty lej samej kwoty , ale bez określania czasu sprzedaży nieruchomości.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zażalenie Z.S. okazało się zasadne i doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia, choć z przyczyn przez pozwanego niewskazywanych .

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania , między innymi wówczas , gdy wydanie wyroku stało się zbędne ( art. 355 § I k.p.c.) . Do klasycznych przyczyn umorzenia należy zawarcie przez strony ugody odnośnie przedmiotu sporu poddanego pod osąd i uznanie tej ugody za dopuszczalną w świetle normy art. 203 § 4 k.p.c. w związku z art. 223 § 2 k.p.c. Osnowa takiej ugody powinna być wciągnięta do protokołu rozprawy i stwierdzona podpisami stron . Gdy przebieg posiedzenia utrwalono za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk , to pisemny protokół sporządza się w formie skróconej ( art. 157 § 1 k.p.c.). Protokół taki powinien zawierać , między innymi , czynności stron  wpływające na

rozstrzygnięcie sądu , w tym ugodę ( art. 158 § I k.p.c.). Protokół podpisuje przewodniczący i protokolant (art. 158 § 3 k.p.c.).

Przebieg posiedzenia Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 26 lipca 2012 roku utrwalano w całości za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk . Z posiedzenia tego sporządzono pisemny protokół, o którym mowa w art. 157 § 1 i 158 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał , że doszło do zawarcia ugody , która czyniła wydanie wyroku zbędnym , ale ugody

takiej nie wciągnięto do protokołu pisemnego , a dokładnie rzecz opisując - osnowa ugody z podpisami stron stanowi kolejną , po protokole pisemnym z rozprawy , kartę akt I C 42/12 . Nie stanowi ona   części tego   protokołu bowiem nie   jest   opatrzona podpisami

przewodniczącego i protokolanta . Protokół pisemny zawiera tylko adnotację , że doszło do zawarcia ugody , której osnowę umieszczono na odrębnym załączniku . Tak forma ugody określana jest także w dźwiękowym zapisie rozprawy ( 8 min. 13 sek. , 10 min. 48 sek. ) .

Tymczasem załącznika do protokołu o takim charakterze , jak chcial Sąd pierwszej instancji,

sporządzić nie można . Ugodzie takiej nie będzie również nadana klauzula wykonalności bowiem klauzulę umieszcza się na odpisie protokołu posiedzenia zawierającego treść ugody , a do pisemnego protokołu rozprawy z 26 lipca 2012 roku nie wciągnięto osnowy ugody

( patrz § 184 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych ).

Załącznik do protokołu złożyć mogą strony , w trybie przewidzianym w art. 161 k.p.c. , dla przedstawienia na piśmie własnych oświadczeń , wniosków i wywodów . Zamieszczenie osnowy ugody w takim załączniku nie będzie stanowiło o jej zawarciu przed sądem .

Uzgodnienie przez strony warunków ugody podczas posiedzenia , którego przebieg jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk , nie napotyka na żadne przeszkody . Sądzić należy natomiast, że już wciągnięcie osnowy takiej ugody do protokołu rozprawy było wykluczone , to jest doszło do sytuacji opisanej w art. 157 § l¹ k.p.c. - ze względów technicznych utrwalenie przebiegu posiedzenia za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk nie było możliwe i protokół powinien być dalej sporządzany wyłącznie pisemnie Jako protokół „ tradycyjny ” .

Podsumowując stwierdzić należy , że przed Sądem Okręgowym w Słupsku nie doszło do zawarcia ugody , której osnowę wciągnięto do protokołu rozprawy , a zatem nie było podstaw do umorzenia postępowania .

Jak się wydaje strony nadal mają wolę zawarcia ugody , a w szczególności jej zawarcia oczekuje także skarżący , choć z zachowaniem postulowanych w zażaleniu warunków . W przypadku gdyby do jej zawarcia nie doszło niezbędna będzie ocena skutków prawnych opisanej wyżej ugody z 26 lipca 2012 roku , stanowiącej dokument prywatny zawierający postanowienia stron o ułożeniu ich wzajemnych relacji , w kontekście twierdzeń pozwanego zawartych w uzasadnieniu zażalenia .

W tym stanie rzeczy , na mocy art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , postanowiono jak w sentencji.