Uchwała z dnia 2023-04-26 sygn. III PZP 6/22

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt III PZP 6/22

UCHWAŁA

składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego

Dnia 26 kwietnia 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący)
‎SSN Bohdan Bieniek
‎SSN Jolanta Frańczak
‎SSN Halina Kiryło (sprawozdawca)
‎SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca, uzasadnienie)
‎SSN Krzysztof Rączka
‎SSN Romualda Spyt

Protokolant Dominik Seroka
‎
‎z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Sączu, delegowanego do Prokuratury Krajowej Andrzeja Niecia

w sprawie z wniosku Ł. S.
‎przeciwko M. T. i D. Ż.
‎o nadanie klauzuli natychmiastowej wykonalności przeciwko wspólnikom spółki partnerskiej w przedmiocie rozpoznania zażalenia D. Ż. na postanowienie Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach z dnia 11 maja 2022 r., sygn. akt VII Po-Uo 20/22,
‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 kwietnia 2023 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach, z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. akt VII Pz 5/22, przekazanego do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego ‎postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. akt III PZP 4/22:

"a) Czy sąd w składzie 1-osobowym wynikającym z epizodycznych regulacji art. 15zzs¹ ust 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 roku ‎o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ‎(Dz.U. 2021, poz. 1090) jest "sądem ustanowionym ustawą"
‎w rozumieniu art. 6 ust 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka?

b) W wypadku udzielenia odpowiedzi negatywnej na pytanie 2a), ‎tj. uznania, że Sąd w składzie 1-osobowym nie jest
‎"Sądem ustanowionym ustawą" w rozumieniu art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka czy zasadnym jest pomijanie w/w regulacji na podstawie art. 91 ust 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i ukształtowanie składu Sądu w postępowaniu zażaleniowym ‎na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, ‎a zatem w niniejszej sprawie w oparciu o art. 767⁴ § 1¹ k.p.c. ‎(skład 3-osobowy)?"

podjął uchwałę:

Rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.) ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), ponieważ nie jest konieczne dla ochrony zdrowia publicznego (art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) i prowadzi do nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.)

oraz postanowił nadać uchwale moc zasady prawnej i ustalił, że przyjęta w uchwale wykładnia prawa obowiązuje od dnia jej podjęcia.