Bieg terminu przedawnienia wobec małżonka będącego dłużnikiem osobistym i małżonka będącego dłużnikiem egzekwowanym
Odpowiedzialność małżonka majątkiem wspólnym za zobowiązania współmałżonka (odpowiedzialność majątkiem wspólnym – art. 41 k.r.o.)
Małżonek dłużnika niebędący dłużnikiem osobistym z chwilą nadania przeciwko niemu klauzuli wykonalności na podstawie art. 787 k.p.c. staje się dłużnikiem egzekwowanym i dlatego przysługuje mu obrona za pomocą środków przewidzianych w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym (por. postanowienia z dnia 13 czerwca 2001 r., II CKN 498/00; z dnia 2 lipca 2009 r., V CSK 471/08; wyrok z dnia 4 listopada 2010 r., IV CSK 141/10).
Skoro zaś małżonek dłużnika staje się dłużnikiem egzekwowanym, nie można zasadnie twierdzić, ze terminy przedawnienia biegną odrębnie dla małżonka będącego dłużnikiem osobistym i małżonka będącego dłużnikiem egzekwowanym.
Wyrok SN z dnia 6 grudnia 2012 r., III CSK 43/12
Standard: 46767 (pełna treść orzeczenia)
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, iż małżonek dłużnika niebędący dłużnikiem osobistym z chwilą nadania przeciwko niemu klauzuli wykonalności na podstawie art. 787 k.p.c. staje się dłużnikiem egzekwowanym i dlatego przysługuje mu obrona za pomocą środków przewidzianych w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym (por. postanowienia z dnia 13 czerwca 2001 r., II CKN 498/00; z dnia 2 lipca 2009 r., V CSK 471/08; wyrok z dnia 4 listopada 2010 r., IV CSK 141/10).
Skoro małżonek dłużnika staje się dłużnikiem egzekwowanym, nie można zasadnie twierdzić, ze terminy przedawnienia biegną odrębnie dla małżonka będącego dłużnikiem osobistym i małżonka będącego dłużnikiem egzekwowanym. Wobec tego zaś, że - jak wynika z ustaleń - bieg przedawnienia roszczenia przeciwko dłużniczce został kilkakrotnie przerwany poprzez złożenie wniosku o wszczęcie egzekucji, a następnie poprzez złożenie wniosków o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz pozwanej spółki oraz przeciwko małżonkowi dłużniczki, a już każdy następny wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg przedawnienia (por. wyrok SN z dnia 23 listopada 2011 r., IV CSK 156/11), roszczenie przeciwko skarżącemu nie uległo przedawnieniu.
Wyrok SN z dnia 6 grudnia 2012 r., III CSK 43/12
Standard: 16338 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 46763