Majątkowy charakter sprawy o ochronę domen internetowych

Sprawa o stwierdzenie, że rejestracja domeny internetowej przez pozwanego narusza prawa powoda (art. 3 ust. 1 i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (jedn.tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.) jest sprawą  o prawa majątkowe (art. 398[2] § 1 k.p.c.).

Decydujące znaczenie dla określenia majątkowego lub niemajątkowego charakteru rozpoznawanej sprawy w dziedzinie ochrony tzw. domen internetowych ma oznaczenie postaci i prawnego charakteru dochodzonego przez stronę powodową roszczenia przed sądem polubownym. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej i wniesionego zażalenia przyznano, że w pozwie z dnia 30 kwietnia 2008 r. domagano się "stwierdzenia, iż pozwany w wyniku rejestracji nazwy domeny internetowej ("dlaczego pl") naruszył prawa powodowej Spółki". Tak też zostało sformułowane żądanie strony powodowej w pozwie, przy czym strona ta w zachowaniu się pozwanego (w postaci tzw. blokowania wspomnianej domeny) dostrzegała delikt nieuczciwej konkurencji (art. 3 ust. 1 i art. 15 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 z późn. zm.). Jednocześnie strona powodowa nie formułuje przewidzianych w tej ustawie roszczeń o charakterze majątkowym lub niemajątkowym (art. 18 tej ustawy), akcentując jedynie samo stwierdzenie, że w wyniku rejestracji (oznaczonej) domeny internetowej pozwany naruszył prawa strony powodowej. Można zatem przyjąć, że powód zgłosił jedynie żądanie o ustalenie prawa (art. 189 k.p.c.). Nie oznacza to jednak, że tak sformułowane żądanie inicjuje sprawę o prawo (prawa) niemajątkowe. Miarodajne w tym zakresie będzie dalsze ustalenia, czy w podany sposób strona powodowa nie zmierzała do ochrony określonego, istotnego dla niej interesu majątkowego.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje bowiem trafne stanowisko, które dla określenia majątkowego lub niemajątkowego charakteru sprawy odwołuje się do kryterium oceny tego, czy zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na sferę stosunków majątkowych zainteresowanego podmiotu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2009 r., IV CZ 59/09, niepubl.). Należy podkreślić, że z treści uzasadnienia pozwu wynika to, że strona powodowa - formując swoje żądanie w podany sposób - zmierza właśnie bezpośrednio do ochrony swoich interesów majątkowych, eksponując element "prawa do rozwoju przedsiębiorstwa i utrzymanie tożsamości renomy znaku na rynku z oznaczeniami zawierającymi znak towarowy". Podkreśla jednocześnie i to, że działanie strony pozwanej (w postaci tzw. blokowania domeny internetowej), wkraczające w sferę ekonomiczną powoda, stanowią naruszenie praw nabytych powoda (s. (...) pozwu, k. (...) akt sprawy). W tej sytuacji nie sposób podzielić stanowiska skarżącego o niemajątkowym charakterze rozpoznawanej sprawy.

Postanowienie SN z dnia 25 listopada 2010 r., I CZ 132/10

Standard: 15798 (pełna treść orzeczenia)