Zabezpieczenie dowodów i roszczeń (art. 80 Pr. Aut.)

Przepis art. 80 PrAut94 przewiduje trzy kategorie żądań, które mogą być w oparciu o przepis ten zgłoszone. Na podstawie art. 80 PrAut94 uprawniona mogła domagać się zabezpieczenia dowodów, zabezpieczenia konkretnych roszczeń, bądź też udzielenia informacji niezbędnych do sprecyzowania roszczeń przysługujących jej na podstawieart. 79 PrAut94. W tym ostatnim przypadku nie sposób zgodzić się ze skarżącą, aby przesłanką uwzględnienia tego wniosku było dokładne określenie roszczenia, którego sprecyzowaniu udzielane informacje mają dopiero służyć. Taka potrzeba zachodzi jedynie w przypadku żądania zabezpieczenia konkretnego i dookreślonego już przez uprawnioną roszczenia. Przyjęcie natomiast analogicznego wymogu w odniesieniu do tzw. roszczenia informacyjnego przewidzianego w art. 80 ust. 1 pkt 2 PrAut94 podważałoby sens powyższej regulacji.

Strona wnosząc na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 2 PrAut94 o zobowiązanie danego podmiotu do udzielenia informacji winna wykazać, że przysługuje jej określone prawo podlegające ochronie prawnoautorskiej, uprawdopodobnić że prawo to zastało przez obowiązaną naruszone, uprawdopodobnić, że dla sprecyzowania roszczeń wynikających z naruszenia zachodzi potrzeba (interes prawny) w udzieleniu konkretnych informacji oraz uprawdopodobnić, że informacje te pozostają w adekwatnym związku z roszczeniami przewidzianymi w art. 79 PrAut94, dla których dochodzenia udzielane informacje mają istotne znaczenie.

Zgodzić należy się ze skarżącą, że zakres informacji, do udzielenia której zobowiązał ją Sąd Okręgowy, dotyczy polityki handlowej spółki i przez to stanowi tajemnicę jej przedsiębiorstwa.

Jednak już z samej instytucji zabezpieczenia informacyjnego wynika, że uprawnionemu pozwolono na domaganie się informacji mieszczących się w pojęciu tajemnicy przedsiębiorstwa (por. pkt 20 Preambuły Dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej) i wobec tego nałożono na sąd obowiązek zapewnienia zachowania tajemnicy przedsiębiorcy (art. 80 ust. 2 Prawa autorskiego). Wobec tego Sąd Apelacyjny uznał za stosowne dodanie do treści postanowienia o udzieleniu informacji i dostarczeniu dokumentów zobowiązania uprawnionego do zachowania i wykorzystania danych uzyskanych od uczestnika w zakresie wskazanym w postanowieniu jedynie do potrzeb wytoczenia procesu o naruszenie autorskich praw majątkowych oraz zakazanie mu ich ujawniania i wykorzystania dla innych potrzeb.

Nałożenie na wnioskodawcę zobowiązania do zachowania ujawnionej tajemnicy przedsiębiorstwa uczestnika w żaden sposób nie wpływa na możliwość oceny skali ewentualnie stwierdzonego naruszenia praw autorskich wnioskodawcy, a zapewni uczestnikowi należytą ochronę, która mu przysługuje, zwłaszcza w razie oddalenia roszczeń wnioskodawcy.

Wyrok SA w Katowicach z dnia 5 grudnia 2016 r., V ACz 1204/16

Standard: 20748 (pełna treść orzeczenia)

Zgodnie z art. 80 ust. 1 pkt 1 prawa autorskiego, sąd właściwy do rozpoznania spraw o naruszenie autorskich praw majątkowych miejsca, w którym sprawca wykonuje działalność lub w którym znajduje się jego majątek, także. przed wytoczeniem powództwa rozpoznaje, nie później niż w terminie 3 dni od dnia złożenia w sądzie, wniosek mającego w tym interes prawny o zabezpieczenie dowodów oraz o zabezpieczenie związanych z. nimi roszczeń. Natomiast z art. 80 ust, 6 prawa autorskiego wynika, że do zabezpieczenia dowodów stosuje się odpowiednio art. 733, art. 742 i art. 744-746 k.p.c.

W orzecznictwie podkreśla się, że art. 80 ust. 1 i 2 prawa autorskiego w zakresie dotyczącym zabezpieczenia dowodów są przepisami szczególnymi w stosunku do art. 310-315 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 9 września 1997 r., I CZ 95/57, niepubl.).

W piśmiennictwie wskazuje się, że celem regulacji zawartej w art. 80 ust. 1 pkt 1 prawa autorskiego jest stworzenie możliwości ujawnienia dowodów popierających roszczenia powoda, a będących w dyspozycji domniemanego naruszyciela autorskich praw majątkowych lub innych osób "mających związek" z naruszeniem, Zaś celem zabezpieczenia dowodu (art. 310 k.p.c.) jest. przeprowadzenie oznaczonego dowodu, przy czym zabezpieczenie nie może służyć temu, aby przyszły powód upewnił się w ten sposób co do szans przyszłego procesu (postanowienie SN z dnia 26 lutego 1969 r." II CZ 6/69, OSN 1969, poz. 227).

Postanowienie SA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2013 r., VI ACz 856/13

Standard: 15434