Dopozwanie - dotychczasowe pełnomocnictwo procesowe powoda przeciwko nowemu pozwanemu

Treść pełnomocnictwa procesowego udzielona radcy prawnemu została wyraźnie ograniczona podmiotowo. Dodatkowym ograniczeniem było określenie tego pełnomocnictwa jako "szczególne". W tej sytuacji, wobec zmiany strony pozwanej i wyeliminowanie pozwanego Banku ze sprawy przez umorzenie postępowania przeciwko niemu, należy stwierdzić, że radca prawny nie miał umocowania do reprezentowania syndyka przeciwko nowym pozwanym, których dotyczą orzeczenia Sądów obu instancji. Stosownie do art. 379 pkt 2 k.p.c., powoduje to nieważność postępowania. Sąd Najwyższy przyłącza się zarazem do stanowiska zajmowanego w orzecznictwie, że strona może powołać się na nieważność postępowania wywołaną wadliwym działaniem drugiej strony procesu, gdyż i tak to kwalifikowane uchybienie przepisom postępowania sąd jest obowiązany brać pod rozwagę z urzędu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2006 r., IV CSK 115/05, "Biuletyn SN" 2006, nr 6, poz. 9).

Wyrok SN z dnia 6 grudnia 2007 r., IV CSK 277/07

Standard: 14900 (pełna treść orzeczenia)