Zbieg roszczeń z art. 144 k.c., art. 222 § 2 i art. 24 k.c.
Immisje (art. 144 k.c.) Roszczenia negatoryjne i windykacyjne (art. 222 k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
w orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że w immisje (art. 144 k.c.) – zarówno materialne, jak i niematerialne – mogą oddziaływać na dobra osobiste innej osoby, w tym właściciela nieruchomości sąsiedniej, tego powód jest uprawniony domagać się ochrony przewidzianej w art. 24 k.c., jak również ochrony z art. 144 k.c. w zw. z art. 222 § 2 k.c., przy czym wybór roszczenia przysługuje. W niniejszej sprawie powód zarzucał naruszenie dobra osobistego w postaci prawa do prywatności, nietykalności mieszkania i prawa do spokojnego zamieszkiwania w nim, nie będąc niepokojonym.
W sytuacji gdy wzniesienie budowli zakłóca ponad przeciętną miarę korzystanie z nieruchomości sąsiedniej, właścicielowi takiej nieruchomości przysługuje roszczenie odszkodowawcze na podstawie art. 415 k.c. w zw. z art. 144 k.c. Roszczenie to przysługuje także wówczas, gdy zabudowa nieruchomości sąsiedniej dokonana została na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej i zgodnie z tą decyzją. Bezprawność działania sprawcy nie odnosi się wówczas do wybudowania budynku, gdyż inwestycja została przeprowadzona zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, lecz z faktem zakłócenia ponad przeciętną miarę korzystania z nieruchomości sąsiedniej. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 15 stycznia 2013 r., I ACa 614/11).
Wyrok SO w Krakowie z dnia 17 listopada 2015 r. sygn. akt I C 2066/11
Standard: 4944 (pełna treść orzeczenia)
W określonych sytuacjach hipotezy art. 144 w związku z art. 222 § 2 i art. 24 k.c. mogą się krzyżować. Wówczas, przy rzeczywistym zbiegu roszczeń, prawo wyboru przysługuje stronie dochodzącej ochrony. Mimo więc, że kwalifikacja prawna dochodzonego roszczenia należy do sądu, to powołanie przez stronę określonej normy prawa materialnego jako mającej stanowić podstawę rozstrzygania o tym roszczeniu, nie jest bez znaczenia w sprawie, w szczególności występowanie po stronie powodowej osoby posiadającej profesjonalne przygotowanie prawnicze. Skoro w niniejszej sprawie powódka dokonała wskazanego wyżej wyboru i wystąpiła przeciwko pozwanej z żądaniem ochrony jej dóbr osobistych na podstawie art. 23 i 24 KC, tak określona podstawa faktyczna i prawna wyznaczały zakres rozpoznania sprawy.
Wyrok SA w Gdańsku z dnia 17 lutego 2015 r., I ACa 448/14
Standard: 16299 (pełna treść orzeczenia)