Pojęcie „posługiwać” się niebezpiecznym narzędziem

Posługiwanie się innym niebezpiecznym narzędziem

Wyświetl tylko: SASNSO

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Samo posiadanie przez sprawcę w chwili rozboju niebezpiecznego narzędzia, bez co najmniej demonstrowania możliwości jego użycia czy nawet bez jego okazania, nie może być traktowane jako kwalifikowana postać rozboju.

Nie do przyjęcia jest stanowisko, że mimo braku kontaktu fizycznego pomiędzy sprawcą a niebezpiecznym przedmiotem sprawca jednak się nim posługuje. Samo grożenie sprowadzające się do zapowiedzi użycia niebezpiecznego przedmiotu, którego sprawca nie uwidocznił, nie jest równoznaczne z posługiwaniem się takim przedmiotem i nie daje podstaw do przyjęcia kwalifikowanej postaci czynu.

Sama słowna groźba natychmiastowego użycia przemocy wobec osoby, choćby sprowadzała się do zapowiedzi użycia niebezpiecznego przedmiotu, ale bez jednoczesnego uzewnętrznienia tego przedmiotu, stanowi ustawowy element należący do istoty czynu z art. 280 § 1 k.k. i nie można jej utożsamiać z posługiwaniem się niebezpiecznym przedmiotem

Wyrok SA w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2023 r., II AKa 118/22

Standard: 77901 (pełna treść orzeczenia)

Typ kwalifikowany rozboju, stanowiący zbrodnię, został określony w art. 280 § 2 k.k. Jego znamieniem kwalifikującym jest, między innymi, posługiwanie się przez sprawcę bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem. Zwrot „posługuje się” ma szersze znaczenie od zwrotu „używa". Oznacza on zarówno faktyczne użycie określonego przedmiotu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak i takie manipulowanie nim, które ma postać adresowanej do napadniętego zapowiedzi jego użycia połączonej z okazaniem.

Zakres pojęcia „posługuje się” użytego w art. 280 § 2, stanowiącego znamię kwalifikowanej postaci przestępstwa rozboju, obejmuje wszelkie manipulowanie przedmiotem wymienionym w tym przepisie, czyli bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym, a więc nawet jedynie okazanie takiego przedmiotu przez sprawcę rozboju osobie pokrzywdzonej, pod warunkiem że taka demonstracja zostaje podjęta w celu wzbudzenia u pokrzywdzonego obawy jego użycia i wywołania w jego psychice uczucia, stanu bezbronności (vide: wyrok SA w Białymstoku z 9 października 2003 r., II AKa 266/03).

Wyrok SO Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 czerwca 2016 r., V K 80/15

Standard: 22260 (pełna treść orzeczenia)

Przepis art. 280 § 2 k.k. nie precyzuje bliżej, w jaki sposób sprawca ma posługiwać się niebezpiecznym narzędziem. Pozwala więc na szeroką interpretację znamienia „posługiwania się” niebezpiecznym narzędziem jako środkiem, którego groźba użycia ze względu na jego przedmiotowe właściwości lub sposób użycia pozbawia pokrzywdzonego możliwości przeciwdziałania zaborowi jego rzeczy ze strony sprawcy.

Wyrok SA we Wrocław z dnia 29 grudnia 2015 r., II AKa 314/15

Standard: 14684 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 227 słów. Wykup dostęp.

Standard: 23479 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 191 słów. Wykup dostęp.

Standard: 21631 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 316 słów. Wykup dostęp.

Standard: 7795 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 140 słów. Wykup dostęp.

Standard: 77821 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 195 słów. Wykup dostęp.

Standard: 27447 (pełna treść orzeczenia)