Kumulatywna kwalifikacja art. 293 k.k. i art. 116 ust. 3 Prawa autorskiego

Oferowanie do zbycia ponad 700 sztuk nielegalnie zwielokrotnionych płyt zawierających pogramy komputerowe, nabytych kolejny raz w tym celu (…), realizuje zarazem znamiona występku z art. 116 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 z późn. zm.). Bowiem przepis ten penalizuje rozpowszechnianie bez uprawnienia cudzego utworu (jest nim również program komputerowy – art. 1 ust. 2 tej ustawy), czyniące stałe źródło dochodu. Dopiero komplet znamion z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 293 § 1 k.k. i z art. 116 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w pełni oddaje opisane przez oskarżonego i ustalone w przypisanym czynie zachowanie. Obraza prawa materialnego objawiała się więc w zaniechaniu zakwalifikowania zachowania oskarżonego również z tego ostatniego przepisu, a w rezultacie, w obrazie art. 11 § 2 k.k. Stanowi on, że jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Z dyspozycji art. 11 § 2 k.k. wynika więc obowiązek stosowania wszystkich zrealizowanych przez sprawcę przepisów. Zaniechanie tego przez Sąd Rejonowy było zatem rażącą obrazą wskazanych przepisów, która mogła mieć istotny wpływ na treść wyroku w rozumieniu art. 523 § 1 k.p.k. Całość kryminalnego bezprawia, odzwierciedlona w kumulatywnym zbiegu przepisów ustawy, musi być rozważona przy wymiarze kary (art. 53 § 1 i 2 k.k.).

Wyrok SN z dnia 15 listopada 2005 r., IV KK 284/05

Standard: 14394 (pełna treść orzeczenia)