Pojęcie korzyści majątkowej (skarga pauliańska)

Pojęcie „korzyści” w rozumieniu art. 527 k.c. zostało wyjaśnione w ustabilizowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym do przyjęcia, że osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową wskutek skarżonej przez wierzyciela czynności wystarczy wykazanie, że na podstawie zaskarżonej czynności prawnej nabyła ona rzecz lub wierzytelność i w konsekwencji zwiększyły się jej aktywa lub zmniejszyły pasywa. Ekwiwalentność czynności może mieć znaczenie dla oceny przesłanki pokrzywdzenia wierzyciela czynności, ale nie przy formułowaniu odpowiedzi na pytanie o korzyści, które spowodowała dla osoby trzeciej (por. wyroki SN z 7 grudnia 1999 r., I CKN 287/98, z 13 kwietnia 2011 r., V CSK 313/10, z 20 października 2011 r., IV CSK 39/11, z 17 stycznia 2017 r., IV CSK 194/16).

Wyrok SN z dnia 10 stycznia 2020 r., I CSK 734/18

Standard: 44967 (pełna treść orzeczenia)

W ustabilizowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym do przyjęcia, że osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową wystarczy wykazanie, że na podstawie czynności prawnej nabyła ona rzecz lub prawo (por. wyroki z dnia 7 grudnia 1999 r, I CKN 287/98, z dnia 13 kwietnia 2011 r., V CSK 313/10 i z dnia 20 października 2011 r., IV CSK 39/11, OSNC - ZD 2012, nr 4 poz. 90).

Ekwiwalentność czynności może mieć znaczenie dla oceny przesłanki pokrzywdzenia, a nie korzyści.

Akcja pauliańska ma zapobiec niewykonaniu zobowiązania, a „pokrzywdzenie” nie jest tożsame ze szkodą i występuje już na etapie możliwości powstania szkody, wyrażając się - jak to trafnie, w ocenie Sądu Najwyższego rozpoznającego skargę, ujmuje się w dominującym nurcie piśmiennictwa - „w złej prognozie” co do możliwości spełnienia przez dłużnika świadczenia.

Wyrok SN z dnia 17 stycznia 2017 r., IV CSK 76/16

Standard: 11918 (pełna treść orzeczenia)

Zgodnie z ustabilizowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, do przyjęcia, że osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową wystarczy wykazanie, że na podstawie czynności prawnej nabyła ona rzecz lub prawo (por. wyroki z dnia 7 grudnia 1999 r, I CKN 287/98, niepublikowany, z dnia 13 kwietnia 2011 r., V CSK 313/10 i z dnia 20 października 2011 r., IV CSK 39/11).

Ekwiwalentność czynności może mieć znaczenie dla oceny przesłanki pokrzywdzenia, a nie korzyści.

Akcja pauliańska ma zapobiec niewykonaniu zobowiązania, a „pokrzywdzenie” nie jest tożsame ze szkodą i występuje już na etapie możliwości powstania szkody, wyrażając się - jak to trafnie, w ocenie Sądu Najwyższego rozpoznającego skargę, ujmuje się w dominującym nurcie piśmiennictwa - „w złej prognozie” co do możliwości spełnienia przez dłużnika świadczenia.

Wyrok SN z dnia17 stycznia 2017 r., IV CSK 194/16

Standard: 11919 (pełna treść orzeczenia)