Udział obrońcy w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego na podstawie art. 80 k.p.k.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku orzekający w składzie niniejszym podziela dominujące w orzecznictwie i w doktrynie poglądy, że w sytuacjach określonych w przepisie art. 80 k.p.k., obowiązek udziału obrońcy w postępowaniu przed sądem okręgowym jako sądem I instancji rozciąga się również na postępowanie o wydanie wyroku łącznego (vide Zbigniew Gostyński - Kodeks postępowania karnego - komentarz; wyd. ABC 1998, Dariusz Kala -,,Obrońca w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego"; Palestra 2003/7-8/70, a nadto postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 4.11.2009 r. sygn. II AKZ 698/09, Prok. i Pr. 2010/11/38; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 31.01.2008 r. sygn. II AKZ 48/08, KZS 2008/3/39). Tym samym uznać należy, że nieobecność obrońcy oskarżonego na rozprawie głównej przed Sądem Okręgowym jako sądem I instancji w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego w przypadkach, o których mowa w art. 80 k.p.k., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą uchyleniem zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia.

Skoro art. 574 k.p.c. nakazuje w kwestiach nieuregulowanych przepisami rozdziału 60 kodeksu stosować odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji, to nie ma żadnych powodów ani logiczno-praktycznych, ani systemowych, by brzmieniu ustawy nadawać treść inną, niż wynika to z jej literalnego brzmienia. Wprawdzie w orzecznictwie zetknięto się i ze stanowiskiem odmiennym (patrz wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2008 r. sygn. II AKA 87/08, OSAW 2009/2 132), jednak na tle judykatury i doktryny wyrażony w tym prejudykacie pogląd ma charakter odosobniony.

Wyrok SA w Białymstoku z dnia 7 grudnia 2011 r., II AKa 234/11

Standard: 10256 (pełna treść orzeczenia)

W postępowaniu o wydanie wyroku łącznego z mocy art. 574 k.p.k. stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zwyczajnym przed sądem I instancji. Zastosowanie w tym postępowaniu znajduje więc również norma zawarta w art. 80 k.p.k. stanowiąca o obowiązku posiadania obrońcy w postępowaniu przed sądem okręgowym w I instancji w sytuacji, gdy oskarżony jest pozbawiony wolności. Przepis ten stosowany odpowiednio w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, należy odnieść do skazanego. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. II AKZ 48/08, KZS 2008/3/39), a pogląd o bezzasadności stosowania normy z art. 80 k.p.k. w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2008 r., sygn. II AKA 87/08, Prok. i Pr. - wkł. 2009/9/42) dotyczy jedynie innej zawartej w tym przepisie przesłanki obrony obligatoryjnej, tj. pozostawania pod zarzutem popełnienia zbrodni.

Postanowienie SA w Katowicach z dnia 4 listopada 2009 r., II AKz 698/09

Standard: 10257