Niezawiadomienie strony i pełnomocnika o terminie rozprawy i innych czynnościach procesowych
Pozbawienie strony możności obrony swoich praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Nieważność zachodzi, gdy o rozprawie bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku została zawiadomiona strona, a nie jej pełnomocnik procesowy i ani strona, ani pełnomocnik nie wzięli udziału w tej rozprawie (wyroki SN: z dnia 16 października 1972 r., III CRN 236/72; z dnia 4 września 1996 r., III ARN 33/96; z dnia 11 września 1997 r., II UKN 228/97).
Analogiczny skutek wywołuje nieobecność pełnomocnika spowodowana niezawiadomieniem go o terminie rozprawy i to nawet wtedy, gdy sama strona została zawiadomiona o terminie rozprawy i wzięła w niej udział. Oczywiste jest bowiem, że pozbawienie pełnomocnika możliwości udziału w ostatniej (jedynej) rozprawie przed wydaniem wyroku, na której wyjaśniane są zasadnicze, z punktu widzenia zarzutów strony, okoliczności sprawy, pozbawia ją fachowej pomocy prawnej w bardzo istotnej części postępowania, czego nie da się już naprawić w toku kolejnych czynności.
Wyrok SN z dnia 3 lutego 2021 r., I PSKP 4/21
Standard: 59547 (pełna treść orzeczenia)
Niezawiadamianie strony o kolejnych terminach rozpraw może być uznane za przejaw naruszenia możności obrony praw tej strony w toczącym się procesie, aczkolwiek nie jest jeszcze wystarczające do stwierdzenia nieważności postępowania z tej przyczyny.
Nieważność postępowania zachodzi wówczas, gdy w sprawie dochodzi do kumulatywnego spełnienia następujących przesłanek, nastąpiło naruszenie przepisów procesowych i uchybienie to miało wpływ na możność działania strony, która wskutek zaistnienia tych przesłanek nie mogła bronić swoich praw.
Jeśli bowiem Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w B. faktycznie wskutek braku zdolności sądowej nie miał statusu strony postępowania, to
Niepowiadamianie pozwanego o kolejnych czynnościach procesowych, który wskutek braku zdolności sądowej nie miał statusu strony postępowania, nie pozbawiało go, bo nie mogło pozbawiać możności obrony swoich praw, przez co nie powodowało też nieważności postępowania z tej przyczyny.
Postanowienie SN z dnia 21 listopada 2019 r., II PZ 17/19
Standard: 62922 (pełna treść orzeczenia)
Na skutek braku zawiadomienia pełnomocników stron o terminie rozprawy, nie mogli oni uczestniczyć i nie uczestniczyli w rozprawie bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku.
Zgodnie z art. 224 § 1 k.p.c. przed zamknięciem rozprawy przewodniczący udziela głosu stronom, które zgodnie z art. 210 § 3 k.p.c. mogą roztrząsać wyniki postępowania dowodowego i ostatecznie przedstawić swoje stanowisko w sprawie. Tymczasem w niniejszej sprawie pełnomocnicy stron zostali pozbawieni możliwości zarówno wypowiedzenia się w zakresie podsumowania materiału dowodowego jak i w zakresie przedstawienia swojego ostatecznego stanowiska w sprawie przed wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia.
Oceniając powyższe przez pryzmat zarówno okoliczności niniejszej sprawy jak i naruszenia prawa stron wynikającego z art. 210 § 3 k.p.c. jak również naruszenia zasady wysłuchania stron (audiatur et altera pars), znajdującej swój wyraz w art. 210 § 1 k.p.c. niewątpliwie przyjąć należy, iż w sprawie zachodzi nieważność postępowania polegająca na pozbawieniu stron możności obrony swych praw o jakiej mowa w art. 379 pkt 5 k.p.c.
Wyrok SO w Szczecinie z dnia 15 września 2017 r., VIII Ga 312/17
Standard: 9650 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 62933 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 62924 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 35038 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 31240 (pełna treść orzeczenia)