Zażalenia na postanowienie o udzieleniu przybicia
Zażalenia na postanowienie o udzieleniu przybicia (art. 997 k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Jeżeli sąd, rozpoznając zażalenie na postanowienie o przybiciu, dojdzie do wniosku, że uchybienie polegające na niezawiadomieniu skarżącego o licytacji naruszało jego prawa, postanowienie o przybiciu podlega uchyleniu (art. 991 § 2 k.p.c.), co skutkuje koniecznością wyznaczenia nowej licytacji na wniosek wierzyciela (art. 992 k.p.c.).
Podstawą sumy oszacowania jest co do zasady dokonany uprzednio opis i oszacowanie, należy jednak zaznaczyć, że ewentualny upływ terminu do zaskarżenia opisu i oszacowania nie podważa obowiązków sądu nadzorującego egzekucję wynikających z art. 960 zdanie trzecie w związku z art. 759 § 2 k.p.c. Jeżeli zatem na skutek zaskarżenia postanowienia o przybiciu i jego uchylenia w związku z niezawiadomieniem o terminie licytacji uczestnika postępowania, sąd poweźmie informację o faktach, w świetle których opis i oszacowanie sporządzono wadliwie, powinien uchylić tę czynność komornika i nakazać ponowne przeprowadzenie opisu i oszacowania (por. wyrok SN z dnia 26 stycznia 2018 r., II CSK 117/17
Uchwała SN z dnia 16 czerwca 2021 r., III CZP 60/19
Standard: 53978 (pełna treść orzeczenia)
Stosownie do treści art. 997 k.p.c. podstawą zażalenia na postanowienie o udzieleniu przybicia nie mogą być takie uchybienia przepisów postępowania, które nie naruszają praw skarżącego. Naruszenie praw skarżącego ogranicza się przy tym tylko do etapu zawiadomienia o licytacji, jej prowadzenia i następnie wydania postanowienia o przybiciu.
W orzecznictwie prezentowane jest stanowisko, że zarzuty nie mogą odnosić się do wcześniejszych faz postępowania (tak: SN w post. z 11 lutego 2000 r. III CKN 1072/99).
Skarżący w zażaleniu akcentował przede wszystkim okoliczności związane z wyceną nieruchomości zawartą w operacie szacunkowym. Zarzuty takie dłużnik mógł składać na wcześniejszym etapie postępowania przy kwestionowaniu opisu i oszacowania. Przy obecnej fazie postępowania zarzuty te są już spóźnione i nie podlegają rozpatrzeniu. Nie jest bowiem dopuszczalne kwestionowanie za każdym razem czynności dokonanych w poprzednich fazach egzekucji.
Postanowienie SO w Jeleniej Górze z dnia 28 grudnia 2015 r., II Cz 904/15
Standard: 8493 (pełna treść orzeczenia)