Współsprawstwo w przestępstwie oszustwa

Formy stadialne i zjawiskowe oszustwa Sprawstwo - współsprawstwo (art. 18 § 1 k.k.)

Wyświetl tylko:

Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.

Jeśli oskarżona potwierdzała słownie okoliczności posiadania kamienic, ich świetnego stanu, zaawansowanego procesu ich remontu, występowania osób (W.) zainteresowanych zakupem nieruchomości, stwierdzała, że czego jej mąż się dotknie to zamienia w złoto bądź gestami uśmiechami potwierdzała jego słowa mające przedstawić go, jako doskonałego biznesmena świetnie prowadzącego inwestycje i udane inwestycje, co powodowało określone zachowania pokrzywdzonych to nie popełnił błędu Sąd Okręgowy ustalając, że i ona wypełniła sprawczą formę współdziałania, o której mowa w art. 18 § 1 k.k. To, między innymi, na skutek jej zachowania spokrewnieni z oskarżonym członkowie rodziny Ś., ale i J. W. (1) oraz S. S. (1) i jego żona ulegli namowom oskarżonego i przekazali mu pieniądze. Ona także z tych pieniędzy korzystała, bowiem doświadczenie życiowe uczy, że właśnie tak zdobyte środki służyły do pokrycia wydatków rodziny oskarżonych (remontu mieszkania, wyjazdów zagranicznych, zakupu drogich mebli, sprzętu sportowego). Przy czym nie może być wątpliwości w świetle ustaleń Sądu Okręgowego, że dochody własne oskarżonej, ale i oskarżonego nie dawały żadnych szans na zwrot „pożyczonych” pieniędzy. Oskarżona nie tylko utwierdzała pokrzywdzonych w ich odbiorze jej męża, jako doskonałego inwestora, ale także miała świadomość, że w istocie nie tylko on, ale i ona nie mieli wystarczających środków, aby zrealizować zobowiązania, które na siebie wobec pokrzywdzonych oskarżony podejmował. Mimo tego zapewniała o rzetelności i doskonałym przynoszącym tylko zyski działaniu oskarżonego i świadomości, że są to iluzje, co nie pozostawia wątpliwości, że obejmowała swą wolą także ten skutek wspólnego działania iż pokrzywdzeni są oszukiwani.

Wyrok SA w Wrocławiu z dnia 13 maja 2021 r., II AKa 414/19

Standard: 78148 (pełna treść orzeczenia)

Fakt skazania za czyny z art. 286 § 1 k.k. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami nie wyklucza przypisania czynu z art. 258 § 1 k.k.

Wyrok SA w Warszawie z dnia 24 listopada 2020 r., II AKa 103/20

Standard: 78160 (pełna treść orzeczenia)

Z samego faktu, iż weksle wystawione przez skazanego K. F. posłużyły następnie do zaciągnięcia kredytu dyskontowego (s. 31 uzasadnienia zaskarżonego wyroku) nie można w żadnej mierze przyjąć potwierdzenia zaistnienia po stronie skazanego wszystkich wymaganych art. 18 § 1 k.k. elementów współsprawstwa.

Wyrok SN z dnia 17 listopada 2020 r., V KK 391/20

Standard: 78152 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 60 słów. Wykup dostęp.

Standard: 78140 (pełna treść orzeczenia)

Komentarz składa z 484 słów. Wykup dostęp.

Standard: 6195 (pełna treść orzeczenia)

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.