Niewłaściwa reprezentacja małoletniego jako istotny brak postępowania przygotowawczego
Zwrot sprawy prokuratorowi w celu usunięcia istotnych braków postępowania przygotowawczego (art. 339 § 3 pkt 3a; art. 344a § 1; art. 396a k.p.k. k.p.k.) Reprezentacja małoletniego dziecka w postępowaniu karnym (art. 51 § 2 k.p.k.)
Istotne braki postępowania przygotowawczego w rozumieniu przepisu art. 345 § 1 k.p.k., to nie tylko braki uniemożliwiające sądowi właściwemu merytoryczne rozpoznanie sprawy po wniesieniu przez prokuratora aktu oskarżenia, jak chociażby uchybienia w zakresie rzetelnie przeprowadzonych czynności dowodowych, ale również wadliwie przeprowadzone w tej fazie postępowania inne czynności naruszające uprawienia i gwarancje stron procesowych związanych z tym postępowaniem (postanowienie S.A. w Katowicach z dnia 2 grudnia 2011 r. sygn. akt II AKz 39/11 publ. LEX nr 785465). W świetle powyższego niewątpliwe wadliwa reprezentacja małoletniego, jako strony w postępowaniu przygotowawczym, może stanowić istotny brak śledztwa skutkujący zwrotem sprawy prokuratorowi. Zgodnie z powołaną w zaskarżonym postanowieniu uchwałą Sądu Najwyższego rodzic małoletniego nie może działać jako jego przedstawiciel ustawowy w postępowaniu karnym jeżeli oskarżonym jest drugi z rodziców. (uchwala SN z dnia 30 września 2010 r. sygn. I KZP 10/10 publ. OSNKW 2010/10/84) Zatem każdy taki przypadek kwalifikowałaby się do zastosowania instytucji z art. 345 § 1 k.p.k., wraz z przewidzianymi tam konsekwencjami.
Postanowienie SA w Katowicach z dnia 19 czerwca 2013 r., II AKz 342/12
Standard: 7461 (pełna treść orzeczenia)