Kradzież przypadkowa dowodu osobistego (art. 275 § 1 k.k.)
Posługiwanie się i kradzież cudzego dokumentu (art. 275 k.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W przypadku kradzieży rzeczy ruchomej oraz równoczesnej kradzieży dokumentu, należy przyjąć kumulatywną kwalifikację (zob. np. uchwała SN z dnia 20 kwietnia 1978 r., VII KZP 1/78). Zauważyć jednak trzeba, że warunkiem przypisania kradzieży dokumentu jest stwierdzenie, iż sprawca miał świadomość, że wśród zabranych przedmiotów znajduje się taki dokument i chciał go przywłaszczyć.
Kradzież dokumentu, podobnie jak kradzież rzeczy, jest przestępstwem umyślnym kierunkowym (zob. np. A. Marek, Komentarz do art. 275 Kodeksu karnego, LEX/el. 2010, teza 5., czy M. Mozgawa, Komentarz do art. 275 Kodeksu karnego, LEX/el. 2014, teza 10.).
Podobnie przyjmuje się w orzecznictwie (zob. np. wyrok SA w Krakowie z dnia 4 kwietnia 1996 r., II AKa 61/96). W orzecznictwie wyrażono też trafny pogląd, że zabór dowodu osobistego, będącego dokumentem stwierdzającym tożsamość nie wypełnił jednak dyspozycji art. 275 § 1 k.k., gdy oskarżeni nie działali w zamiarze jego przywłaszczenia, a wzięli go niejako „przez przypadek” dlatego, że znajdował się wśród dokumentów, które sprawcy zabrali z okradzionego mieszkania (zob. wyrok SA w Katowicach z dnia 23 maja 2014 r., II AKa 116/14).
Wyrok SN z dnia 19 stycznia 2016 r., V KK 401/15
Standard: 13708 (pełna treść orzeczenia)
Gdy sprawca zaboru nie wiedział, że wśród zabieranych rzeczy znajduje się dowód osobisty, to nie można uznać, że chciał ten dowód sobie przywłaszczyć.
Wyrok SA w Krakowie z dnia 18 listopada 2015 r., II AKa 223/15
Standard: 14704