Kumulatywna kwalifikacja przepisów art. art. 53 i art. 63 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Działanie oskarżonego polegającego na uprawie konopi oraz wytwarzaniu z nich środka odurzającego należało uznać za jedno przestępstwo, wyczerpujące znamiona określone w przepisach: art. 53 ust. 1 i 2 i art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k.

Wyrok SA w Katowicach z dnia 13 lutego 2020 r., II AKa 603/19

Standard: 76078 (pełna treść orzeczenia)

Działania polegające na uprawie konopi, a następnie wytwarzaniu z nich środka odurzającego należy uznać za jedno przestępstwo, wyczerpujące znamiona określone w przepisach art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k.

Sąd Apelacyjny w pełn podziela utrwalone w orzecznictwie sądów stanowisko Sąd Najwyższy zwarte w postanowieniu z dnia 8 marca 2005 r., IV KK 14/05, że wytworzeniem środka odurzającego, o którym mowa w art. 40 u.p.n. z 1997 r. (obecnie art. 53 u.p.n.), w sytuacji gdy inne przepisy ustawy odrębnie penalizują zakazaną uprawę określonej rośliny (np. konopi) oraz zbiór z niej takich jej części, które same są już uznawane za środek odurzający (np. ziela i żywicy konopi), są dopiero takie dalsze czynności podejmowane po zbiorze (np. suszenie), za pomocą których otrzymuje się gotowy środek odurzający zdatny do użycia, a więc określony preparat danej rośliny (np. susz konopi). Zdaniem SN u.p.n. z 1997 r. penalizowała w art. 49 ust. 1 (obecnie art. 63 ust. 1 u.p.n. ) samą uprawę konopi innych niż włókniste, czyli roślin z grupy C. L.., które środkiem odurzającym jeszcze nie są, a zakaz uprawy wiąże się z uzyskiwaniem z tej rośliny owych środków. Środkiem odurzającym jest ziele konopi, żywica konopi oraz nalewki i wyciągi z konopi. Zbiór żywicy lub ziela konopi podlegał odrębnie przepisowi art. 49 ust. 2 u.p.n. z 1997 r. (obecnie art. 63 ust. 2 u.p.n.). Zbiorem jest natomiast oddzielenie ziela konopi i żywicy konopi od roślin. Jeżeli zatem sprawca poprzestaje na uprawie lub zbiorze konopi, odpowiada za przestępstwo z np. 63 ust. 1 lub 2 u.p.n. albo z obu tych przepisów. Każde dalsze działanie wykracza poza uprawę lub zbiór, stanowiąc wytworzenie, o którym mowa w np. 53 u.p.n. Zdaniem SN pojęcia wytworzenia nie można ograniczać jedynie do obróbki typu chemicznego, czyli do wytwarzania środków syntetycznych lub półsyntetycznych. Brak jest zaś podstaw do ograniczania pojęcia wytwarzania określenia "środek odurzający", doprecyzowanego w załącznikach do ustawy, które zaliczają do nich wspomniane ziele i żywicę konopi oraz inne jej wyciągi.

Wyrok SA w Wrocławiu z dnia 30 lipca 2015 r., II AKa 170/15

Standard: 76136 (pełna treść orzeczenia)