Wyrok z dnia 2020-02-13 sygn. II AKa 603/19
Numer BOS: 2224890
Data orzeczenia: 2020-02-13
Rodzaj organu orzekającego: Sąd powszechny
Najważniejsze fragmenty orzeczenia w Standardach:
Sygn. akt: II AKa 603/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący |
SSA Aleksander Sikora |
Sędziowie |
SSA Alicja Bochenek (spr.) SSO del. Adam Synakiewicz |
Protokolant |
Iwona Olszówka |
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Sosnowiec-Południe w Sosnowcu Katarzyny Ples-Juszczak
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. sprawy
A. S., syna D. i D., ur. (...) w W.,
oskarżonego z art. 53 ust. 1 i 2 w zw. z art. 63 ust. 1 , 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i inne,
na skutek apelacji prokuratora i obrońcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 07 października 2019 roku, sygn. akt XVI K 80/19
1. zmienia punkt 1 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że uzupełnia opis czynu o stwierdzenie, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a nadto w kwalifikacji prawnej przepis art. 12 k.k. zastępuje przepisem art. 12 § 1 k.k.;
2. w pozostałem zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżonego A. S. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
SSO del. Adam Synakiewicz SSA Aleksander Sikora SSA Alicja Bochenek
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 603/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 7 października 2019 roku, sygn. akt XVI K 80/19 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
art. 439 k.p.k. |
|||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Obrońca oskarżonego zarzucił: 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku polegający na przyjęciu, że oskarżony A. S. dopuścił się przypisanego mu w pkt I wyroku czynu, podczas gdy analiza materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszym postępowaniu oraz wykładnia gramatyczna i systemowa ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wykluczają przyjęcie takiej kwalifikacji karnej dla czynu zarzucanego oskarżonemu i przemawiają za przyjęciem kwalifikacji tego czynu wyłącznie z art. 63 ust. 1 lub 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Nie doszło do błędnych ustaleń faktycznych. Sąd I instancji wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonego w sposób prawidłowy ustalił stan faktyczny sprawy. Jak wynika z treści pisemnego uzasadnienia wyroku, Sąd w sposób wnikliwy ocenił wyjaśnienia oskarżonego A. S., jak i cały zgromadzony materiał dowodowy, w tym w szczególności wydane w niniejszej sprawie opinie biegłych. Materiał ten dał pełne podstawy do uznania winy i sprawstwa oskarżonego w zakresie przypisanego mu w punkcie I wyroku przestępstwa z art. 53 ust. 1 i 2 i art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. Podkreślić należy, że oskarżony przyznał się do wynajęcia mieszkania znajdującego się w S. przy ul. (...) celem prowadzenia tam wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2009 roku o przeciwdziałaniu narkomanii uprawy krzewów konopi. W trakcie przeszukania wynajmowanych przez oskarżonego pomieszczeń ujawniono i zabezpieczono sprzęt który służył do uprawy konopi, wagę oraz wytworzony już susz roślinny w ilości 379,738 grama, a także 66 krzewów konopi z których uzyskano znaczną ilość, bowiem wynoszącą 583,16 grama materiału roślinnego konopi innych niż włókniste. Zarówno susz ziela konopi, jak i materiał roślinny konopi innych niż włókniste ujawnione w mieszkaniu oskarżonego, poddane zostały opinii biegłych, który określili jego ilość, rodzaj, zawartość substancji szkodliwych oraz ilość działek pozwalających do jednorazowego odurzenia. Wskazane przez biegłych ilości pozwalają na przyjęcie, że mamy do czynienia ze znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci marihuany. Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego, w których stwierdził, że większość zabezpieczonego materiału roślinnego była zgniła i nie nadawała się do użytku, to słusznie Sąd I instancji wyjaśnieniom tym nie dał wiary, bowiem pozostawały w sprzeczności |
||
Wniosek |
||
o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I poprzez przyjęcie, iż zachowanie oskarżonego wypełnia jedynie znamiona art. 63 ust. 1 lub 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
wobec niezasadności podniesionego zarzutu, wnioski odwoławcze nie mogły zostać uwzględnione. |
||
3.2. |
obrońca oskarżonego zarzucił: 2. naruszenie prawa procesowego, a to art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Brak podstaw do uznania, aby Sąd I instancji w sposób wadliwy ocenił dowody zgromadzone w sprawie. Postępowanie dowodowe zostało przez Sąd orzekający przeprowadzone prawidłowo, a zebrany w sprawie materiał dowodowy uznać należy za pełny i wyczerpujący. W motywach pisemnych Sąd ten poprawnie przeanalizował zgromadzony materiał dowodowy, dokonując jego trafnej oceny, która mieści się w rygorach wynikających |
||
Wniosek |
||
o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I poprzez przyjęcie, iż zachowanie oskarżonego wypełnia jedynie znamiona art. 63 ust. 1 lub 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
wobec niezasadności podniesionego zarzutu, wnioski odwoławcze nie mogły zostać uwzględnione. |
||
3.3. |
obrońca oskarżonego zarzucił: 3. naruszenie prawa procesowego, a to art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
skarżący w uzasadnieniu złożonej apelacji w ogóle nie wskazał, w czym upatruje naruszenia przez Sąd orzekający dyspozycji at. 5 § 2 k.p.k. Jak wyżej zaznaczono ocena przeprowadzonych dowodów została przeprowadzona w sposób poprawny, zgodny |
||
Wniosek |
||
o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I poprzez przyjęcie, iż zachowanie oskarżonego wypełnia jedynie znamiona art. 63 ust. 1 lub 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
wobec niezasadności podniesionego zarzutu, wnioski odwoławcze nie mogły zostać uwzględnione. |
||
3.4. |
prokurator zarzucił; 1. obrazę przepisów postępowania, a to art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. mającą wpływ na treść wyroku poprzez nieokreślenie w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w pkt I wyroku, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podczas gdy wobec zakwalifikowania czynu oskarżonego jako czynu ciągłego z art. 12 k.k. określenie takie było konieczne |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
zarzut zasadny. Oskarżony przypisanego mu w punkcie I zaskarżonego wyroku czynu dopuścił się w warunkach czynu ciągłego, co wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, a także znalazło wyraz w przyjętej przez Sąd Okręgowy kwalifikacji prawnej czynu. W związku z czym należało uzupełnić opis przypisanego oskarżonemu przestępstwa o stwierdzenie, że: "działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru", tak jak wnioskował prokurator w złożonej apelacji. |
||
Wniosek |
||
o zmianę wyroku poprzez przyjęcie w pkt I wyroku, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
wobec zasadności podniesionego zarzutu, wniosek odwoławczy został uwzględniony |
||
3.5. |
prokurator zarzucił: 2. obrazę przepisów postępowania, a to art. 12 § 1 k.k. poprzez jego nie zastosowanie w kwalifikacji prawnej czynu w pkt I wyroku |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
przyjmując, iż oskarżony działał czynem ciągłym, który trwał do dnia 12.12.2018 r., Sąd Okręgowy winien był zastosować przepis art. 12 § 1 k.k., a nie przepis art. 12 k.k., zgodnie ze zmianą tego przepisu, a obowiązującą od 15 listopada 2018 roku |
||
Wniosek |
||
poprzez przyjęcie w pkt I wyroku, że oskarżony popełnił czyn z art, 53 ust.1 i 2 i art. 63 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
wobec zasadności podniesionego zarzutu, wniosek odwoławczy został uwzględniony |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
punkt II, III, IV, V i VI |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
sprawstwo i wina oskarżonego zostały ustalone prawidłowo, a tym samym zarzuty obrońcy nie mogły zostać uwzględnione. Poprawnie została także orzeczona w punkcie III wyroku kara łączna na zasadzie pełnej absorpcji, co równocześnie powoduje, że nie jest możliwe orzeczenie jej w niższym wymiarze |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
punkt I zaskarżonego wyroku w ten sposób, że uzupełniono opis czynu o stwierdzenie, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a nadto w kwalifikacji prawnej przepis art. 12 k.k. zastąpiono przepisem art. 12 § 1 k.k. |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
zasadna okazała się apelacja prokuratora wnioskującego o dokonanie powyższych zmian |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
☐ art. 439 k.p.k. |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
☐ art. 437 § 2 k.p.k. |
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
☐ art. 454 § 1 k.p.k. |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
3 |
wobec trudnej sytuacji majątkowej oskarżonego zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa |
7. PODPIS |
SSO (del.) Adam Synakiewicz SSA Aleksander Sikora SSA Alicja Bochenek |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
punkt I i III zaskarżonego wyroku |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
art. 439 k.p.k. |
||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
punkt I zaskarżonego wyroku |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
art. 439 k.p.k. |
||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Treść orzeczenia pochodzi z Portalu Orzeczeń Sądów Powszechnych (orzeczenia.ms.gov.pl).