Przekazanie odebranego zwierzęcia odpowiednim podmiotom (art. 7 ust. 1b i 1c u.o.z.)

Przepis art. 7 ust. 1c u.o.z. reguluje odrębny tryb przekazania zwierząt, od tego uregulowanego w art. 7 ust. 1 u.o.z., statuując wyjątek od tegoż przepisu. Brak zgody na przekazanie zwierzęcia czasowo odebranego lub wystąpienie innych okoliczności uniemożliwiających jego przekazanie podmiotom, o których mowa w art. 7 ust. 1 u.o.z., stanowi warunek przekazania zwierzęcia w trybie art. 7 ust. 1c u.o.z. podmiotowi, który zapewni mu właściwą opiekę.

Skoro art. 7 ust. 4 u.o.z. regulując kwestię kosztów transportu, utrzymania i koniecznego leczenia czasowo odebranego zwierzęcia, wyraźnie odwołuje się do przypadków, "o których mowa w ust. 1", a jednocześnie art. 7 ust. 1c u.o.z., statuując rozwiązanie wyjątkowe, wskazuje na nieopłatne przekazanie zwierzęcia podmiotom w nim wskazanym, innym niż podmioty wymienione w art. 7 ust. 1 u.o.z. (tj. schronisko dla zwierząt, gospodarstwo rolne, ogród zoologiczny), to kwestia tego, czy skarżąca w ogóle może być obciążona kosztami transportu, pobytu i koniecznego leczenia zwierzęcia w sytuacji przekazania zwierzęcia podmiotowi w powyższym trybie, ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia o obowiązku ponoszenia przez skarżącą tych kosztów. Wyjaśnienie wzajemnego związku pomiędzy przywołanymi powyżej regulacjami prawnymi, w kontekście zdekodowania normy prawnej stanowiącej podstawę obowiązku właściciela zwierzęcia ponoszenia kosztów jego transportu, utrzymania i koniecznego leczenia, stanowi natomiast wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia podjętego w niniejszej sprawie. 

Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2023 r., I OSK 97/21

Standard: 88182 (pełna treść orzeczenia)

W przepisie art. 7 ust. 1 u.o.z. ustanowiono bowiem regułę postępowania, według której odebrane zwierzę przekazuje się: schronisku dla zwierząt, jeżeli jest to zwierzę domowe lub laboratoryjne, lub gospodarstwu rolnemu wskazanemu przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), jeżeli jest to zwierzę gospodarskie, lub ogrodowi zoologicznemu lub schronisku dla zwierząt, jeżeli jest to zwierzę wykorzystywane do celów rozrywkowych, widowiskowych, filmowych, sportowych lub utrzymywane w ogrodach zoologicznych – o ile podmiot, któremu zwierzę ma być przekazane wyrazi na to zgodę (art. 7 ust. 1b) Natomiast w przepisie art. 7 ust. 1c prawodawca wprowadza wyjątki od owej reguły. Stanowi bowiem, że w przypadku braku zgody podmiotu lub wystąpienia innych okoliczności uniemożliwiających przekazanie tego zwierzęcia podmiotom, o których mowa w ust. 1 zwierzę może zostać nieodpłatnie przekazane innej osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej. Jest oczywiste, że na etapie subsumpcji stanu faktycznego pod normę prawną zastosowanie wyjątku od reguły ma miejsce wówczas gdy nie jest możliwe zastosowanie reguły wynikającej z owej normy. Ponadto zgodnie z dyrektywą wykładni excepciones non sunt extendae wyjątek od reguły nie może być stosowany rozszerzająco. Dlatego też, kierując się uporządkowanym powiązaniem kolejnych jednostek redakcyjnych art. 7 u.o.z. należy dojść do wniosku, że art. 7 ust.1 u.o.z. określa regułę postępowania, natomiast w art. 7 ust. 1c zawarto wyjątek od tej reguły. O takiej relacji względem siebie powołanych przepisów przesądza ich treść, jak i ich układ w przytoczonym artykule. Konstruując bowiem określoną instytucję prawną prawodawca w pierwszej kolejności wskazuje jej istotę - reguły, a dopiero później odstępstwa od reguł. Analogicznie jest w omawianym przypadku – regułę postępowania wyrażono w art. 7 ust.1, natomiast wyjątek od niej w kolejnej jednostce redakcyjnej – art. 7 ust. 1c. Ponadto, o takiej zależności omawianych jednostek redakcyjnych tego przepisu wskazuje użyty w art. 7 ust. 1c. zwrot: "w przypadku braku zgody schroniska lub wystąpienia innych okoliczności...". Określenie "w przypadku" świadczy o tym, że chodzi o sytuacje wyjątkowe, niemieszczące się w zakresie wskazanym w przepisie określającym regułę.

Schronisko ochrony zwierząt z racji swoich celów statutowych jest podmiotem uprawnionym i zobowiązanym do utrzymywania zwierząt w odpowiednich warunkach bytowych. Zatem deklaracja z jego strony o zgodzie na przyjęcie zwierząt stanowi wypełnienie przesłanki z art. 7 ust. 1b. Niewątpliwie przekazanie poszczególnych zwierząt pojedynczym osobom fizycznym jest co do zasady korzystniejsze dla zwierzęcia niż jego utrzymanie w schronisku. Podkreślenia jednak wymaga, że zgodnie z ustawą regułą jest przekazanie zwierzęcia podmiotom wymienionym w art. 7 ust. 1 u.o.z. Dopiero w przypadku niemożności przekazania zwierząt tym podmiotom prawodawca przewiduje przekazanie ich osobom wymienionym w art. 7 ust. 1c u.o.z.

Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2021 r., I OSK 620/21

Standard: 88185 (pełna treść orzeczenia)