Zameldowanie jako przesłanka ulgi mieszkaniowej (art. 16 ust. 1 i 2 pkt 5 lit. a u.p.s.d.)

Art. 16 ust. 2 pkt 5 lit. a i b u.s.s.d sprzed 1 stycznia 2007 r. była zupełnie inna niż ma to miejsce obecnie. Wynikało z niej bowiem, że ulga, o której mowa w ust. 1 przysługuje osobom, które łącznie spełniają następujące warunki (pkt 5) będą zamieszkiwać w nabytym lokalu lub budynku przez 5 lat: (a) od dnia złożenia zeznania podatkowego - jeżeli w chwili złożenia zeznania nabywca mieszka w nabytym lokalu lub budynku, (b) od dnia zamieszkania w nabytym lokalu lub budynku - jeżeli nabywca zamieszka w ciągu roku od dnia złożenia zeznania podatkowego. Nie obowiązywała wówczas dodatkowa przesłanka "zameldowania", którą wprowadzono na mocy ustawy z 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 222, poz. 1629), kiedy zmieniono m.in. warunki skorzystania z określonej w art. 16 ustawy ulgi w przypadku nabycia własności (współwłasności) budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, spółdzielczego prawa do domu jednorodzinnego albo udziału w takim prawie. Obecnie zatem zamieszkiwanie musi być dodatkowo wsparte zameldowaniem na pobyt stały w nabytym lokalu lub budynku. Wbrew więc stanowisku zaprezentowanemu w skardze, zameldowanie stanowiło dodatkowy (obowiązkowy) wymóg zastosowania tzw. ulgi mieszkaniowej w przedmiotowej sprawie. Potwierdza to NSA w wyroku z 5 maja 2015 r., sygn. akt II FSK 947/13 wskazując, że: "Ustawodawca jako jeden z warunków uzyskania przedmiotowej ulgi przewidział obowiązek zamieszkiwania (z jednoczesnym zameldowaniem) w nabytym lokalu przez wskazany w ustawie okres. Stosownie bowiem do art. 16 ust. 2 pkt 5 lit. a u.p.s.d. "ulga, o której mowa w ust. 1, przysługuje osobom, które (...) będą zamieszkiwać będąc zameldowanymi na pobyt stały w nabytym lokalu (...) i nie dokonają jego zbycia przez okres 5 lat od dnia złożenia zeznania podatkowego (...) - jeżeli w chwili złożenia zeznania (...) nabywca mieszka i jest zameldowany na pobyt stały w nabytym lokalu". Wyniki wykładni językowo-logicznej niewątpliwie potwierdzają (...), że wymagany okres zamieszkiwania podatnika zameldowanego w lokalu ma przypadać na czas następujący po zaistnieniu okoliczności decydujących o powstaniu obowiązku podatkowego (...) po nabyciu lokalu w drodze dziedziczenia).". Ponadto, jak już zauważono wcześniej, strona pomimo tego, że była w pełni świadoma przedmiotowego wymogu i zobowiązała się do jego wypełnienia - to jak wskazuje ustalony w sprawie stan faktyczny tego nie zrobiła.

W kontekście zaś przywołanego w skardze orzecznictwa, że decydującą przesłanką dla skorzystania z ulgi mieszkaniowej, o której mowa w art. 16 ust. 1 i 2 u.p.s.d. jest faktyczne zamieszkiwanie w nabytym lokalu (budynku) przez okres co najmniej 5 lat od dnia powstania obowiązku podatkowego (wyroki NSA z 5 kwietnia 1996 r., sygn. akt III SA 386/95 oraz WSA we Wrocławiu z 15 września 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1206/11) należy wskazać, że jest to orzecznictwo, które odnosi się do odmiennego stanu prawnego (sprzed 1 stycznia 2007 r.).

Wyrok WSA z dnia 11 stycznia 2024 r., I SA/Ol 412/23

Standard: 88171 (pełna treść orzeczenia)

Jednym z wymogów zastosowania ulgi podatkowej jest wymóg faktycznego zamieszkania oraz zameldowania w nieruchomości nabytej w drodze spadku (darowizny), a nie jedynie taki zamiar. Użyte przez ustawodawcę w treści art. 16 ust. 2 pkt 5 u.p.s.d. określenie "będą zamieszkiwać będąc zameldowanymi na pobyt stały w nabytym lokalu lub budynku...") należy bowiem rozumieć jako zwrot nie odnoszący się do bliżej nieokreślonej przyszłości, lecz do momentu złożenia zeznania podatkowego, od którego to zdarzenia biegnie w stosunku do podatnika roczny termin na dopełnienie wymogu zamieszkania i zameldowania na pobyt stały w nieruchomości co do której podatnik ubiega się o zastosowanie ulgi podatkowej.

Wyrok WSA z dnia 29 kwietnia 2016 r., I SA/Wr 175/16

Standard: 88172 (pełna treść orzeczenia)