Sankcyjna 20 % stawka podatku (art. 7 ust. 5 u.p.c.c.)
Stawki podatku (art. 7 u.p.c.c.) Podatek od depozytu nieprawidłowego (art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. j); art. 6 ust. 1 pkt 7; art. 7 ust. 1 pkt 4 u.p.c.c.) Podatek od umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku (art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b); art. 6 ust. 1 pkt 7; art. 7 ust. 1 pkt 4 u.p.c.c.
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Konieczność zastosowania stawki podatkowej w wysokości 20 % jest konsekwencją spełnienia ustawowo sformułowanych warunków. Pierwszy z nich odnosi się do sytuacji, gdy przed organem podatkowym, m.in. w toku czynności sprawdzających, podatnik powołuje się na fakt zawarcia także umowy pożyczki.
Wyrażenie ustawowe, gdzie ustawodawca wskazuje na powołanie się przed organem i w toku czynności sprawdzających nie zostało ustawowo doprecyzowane, a zatem chodzi o różne sytuacje, które możemy odnieść do zachowania się podatnika realizowanego przed tym organem podatkowym i jednoczenie w toku czynności sprawdzających. Wskazanie na zachowania realizowane w toku czynności sprawdzających oznacza, że chodzi o sytuację, gdy te czynności sprawdzające już zostały wszczęte i są prowadzone. Nieprzypadkowo zatem normodawca przywołuje czynności sprawdzające, w ramach których podatnik powołuje się na fakt zawarcia danej umowy.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że przy warunku tym należy uwzględnić pewien kontekst, punkt odniesienia się, nie chodzi natomiast o powołanie się na coś abstrakcyjnego (por. wyrok NSA z 27 czerwca 2018 r., II FSK 3806/17.
Drugi z warunków zastosowania stawki podatku wynoszącej 20 % dotyczy tego, że należny podatek od wskazanych czynności w art. 7 ust. 5 pkt 1 u.p.c.c. nie został zapłacony. Przy ustaleniu sposobu rozumienia tak wyrażonego warunku należy odnieść się do treści art. 7 ust. 5 pkt 1 u.p.c.c., gdzie normodawca wskazuje na tok czynności sprawdzających, jak również inne procedury kontrolne. Daje to bowiem możliwość ustalenia momentu poprzez który następuje doprecyzowanie tego warunku. Chodzi bowiem o wpłacenie tego podatku przed dniem wszczęcia jednego z postępowań wymienionych w tej regulacji, co podkreśla się w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wyrok NSA z dnia 14 listopada 2024 r., III FSK 776/24
Standard: 86863 (pełna treść orzeczenia)
Dla zastosowania sankcyjnej stawki podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie tego przepisu istotne jest, aby na fakt otrzymania pożyczki powołał się sam podatnik i to w jednej z sytuacji w nim wskazanych. Jednocześnie przez określenie "powołanie się", którego użył w tym przepisie ustawodawca należy rozumieć wszelkie działania podatnika prowadzące do ujawnienia pożyczki, niezależnie od ich charakteru oraz formy w jakiej są podejmowane (np. wyrok NSA z 24 maja 2022 r., III FSK 607/21).
Koniecznym warunkiem jest, aby to sam podatnik (a nie inne podmioty) powołał się przed organem podatkowym lub organem kontrolnym na fakt zawarcia takiej umowy, od której nie zapłacono należnego podatku.
Dla wykładni omawianego przepisu istotne jest też to, że unormowanie w nim zawarte zostało wprowadzone jako reakcja na praktykę powoływania się w trakcie postępowań podatkowych, w tym dotyczących nieujawnionych źródeł przychodów na zawarte umowy celem uprawdopodobnienia źródła finansowania poczynionych wydatków nieznajdujących pokrycia w ujawnionych dochodach (por. wyrok NSA z 7 lutego 2018r., II FSK 165/16).
Wyrok WSA z dnia 22 maja 2024 r., I SA/Ol 104/24
Standard: 86869 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 86868
Standard: 86870
Standard: 86871
Standard: 86872
Standard: 86873
Standard: 86862
Standard: 86861
Standard: 86864
Standard: 86865
Standard: 86866
Standard: 86867
Standard: 87286
Standard: 87314
Standard: 87287
Standard: 87181
Standard: 87315
Standard: 87194
Standard: 87213
Standard: 87311
Standard: 87207
Standard: 87313
Standard: 87200
Standard: 87001
Standard: 87185