Wyłączenie odpowiedzialności ubezpieczyciela (dowód rejestracyjny i kluczyki w skradzionym pojeździe)
Odszkodowane za szkodę wyrządzoną umyślnie lub w skutek rażącego niedbalstwa (art. 827 k.c.) Ubezpieczenie autocasco
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
W wypadku kradzieży fakt pozostawienia w pojeździe bez nadzoru dowodu rejestracyjnego jest podstawą wyłączającą odpowiedzialność pozwanego. Jednocześnie od lat konsekwentnie w orzecznictwie uznaje się, że uznanie przez ubezpieczyciela za rażące niedbalstwo pozostawienia przez ubezpieczającego dowodu rejestracyjnego w pojeździe pozostawionym bez nadzoru jest dopuszczalne (por. wyroki Sądu Najwyższego z 23 kwietnia 1998 r. I CKN 766/97, z 6 maja 1998 r. II CKN 731/97, z 18 czerwca 1998 r. II CKN 823/97, z 18 listopada 1998 r., II CKN 36/98, z 12 maja 1999 r. II CKN 199/99, z 23 czerwca 1999 r. I CKN 57/98, z 30 stycznia 2013 r. V CSK 75/12). Taka praktyka, zasadnie jest traktowana jako rażące niedbalstwo, o jakim mowa w art. 827 § 1 k.c. i nie pozwala na uznanie, że przyznanie odszkodowania uzasadniają względy słuszności. Powoduje ona ułatwienie poruszania się skradzionym pojazdem i zmniejsza szansę odzyskania samochodu przez ubezpieczyciela, ułatwia bowiem zarówno spieniężenie ukradzionego pojazdu, jak i utrudnia nawet sam pościg i jego poszukiwania. Stawianie omawianego tu wymogu względem ubezpieczającego jest ze wszech miar uzasadnione w sytuacji, gdy nagminne są kradzieże samochodów bez względu na miejsce ich parkowania oraz sposób zabezpieczenia, czego potwierdzeniem są zresztą okoliczności niniejszej sprawy. Z tych przyczyn uzasadnione jest wymaganie "zabezpieczenia poza pojazdem" nie tylko kluczyków, ale także dokumentów pojazdu, a wśród nich - przede wszystkim dowodu rejestracyjnego.
Wyrok SA w Poznaniu z dnia 19 września 2016 r., I ACa 289/16
Standard: 5365 (pełna treść orzeczenia)
Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 10 ogólnych warunków ubezpieczenia autocasco, zatwierdzonych uchwałą zarządu Zakładu Ubezpieczeń S.A. Nr UZ(…) z dnia 30 sierpnia 2000 r., ubezpieczeniem nie były objęte szkody powstałe wskutek kradzieży albo zabrania pojazdu w celu krótkotrwałego użycia w przypadku gdy po opuszczeniu pojazdu nie dokonano: a) zabezpieczenia kluczyków lub dokumentów pojazdu (dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu) z należytą starannością poza pojazdem lub b) zabezpieczenia pojazdu w sposób przewidziany w jego konstrukcji i uruchomienia wszystkich urządzeń zabezpieczających pojazd przed kradzieżą, stanowiących wymóg do zawarcia umowy ubezpieczenia, chyba że kradzieży dokonano z pomieszczenia zamkniętego, o którym mowa w § 4 pkt 12 lit. c. Ograniczenia wymienione w pkt a i b nie dotyczyły kradzieży z użyciem przemocy lub groźby natychmiastowego jej użycia ( rozboju), jeżeli kradzież nie była następstwem braku należytej staranności w zabezpieczeniu pojazdu, jego kluczyków lub dokumentów przez właściciela pojazdu albo inną osobę uprawnioną do korzystania lub rozporządzania tym pojazdem. Przytoczone postanowienia ogólnych warunków, będące uszczegółowieniem przepisów art. 805 § 1 i 821 k.c., stanowiły integralną część umowy ubezpieczenia zawartej przez spółkę „O.(...)”. Zabezpieczenie kluczyków i dokumentów, rozumiane jako pozbawienie dostępu do nich osób nieuprawnionych do korzystania lub rozporządzania pojazdem, stanowiło zatem istotny element umowy ubezpieczenia. Tym samym, brak zabezpieczenia z należytą starannością choćby tylko dokumentów pojazdu pozwalał ubezpieczycielowi uwolnić się od obowiązku świadczenia.
Wyrok SN z dnia 8 sierpnia 2008 r., V CSK 87/08
Standard: 73446 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 71144
Standard: 74017
Standard: 73447
Standard: 74000
Standard: 74031