Prawo bez barier technicznych, finansowych, kompetencyjnych

Ocena wniesienia powództwa w terminie przez pracownika w postępowaniu apelacyjnym

Przywrócenie pracownikowi uchybionego terminu do zgłoszenia roszczeń z art. 97 § 2[1] i art. 264 k.p. (art. 265 k.p.)

Skoro prawidłowość zastosowania art. 264 § 2 i art. 265 k.p. dotyczy naruszenia prawa materialnego, to Sąd drugiej instancji - w systemie apelacji pełnej - był zobowiązany rozważyć tę kwestię z urzędu, także w aspekcie ustaleń faktycznych tego dotyczących (uchwała SN (7) z dnia 31 stycznia 2008 r., zasada prawna, III CZP 49/07). Nie można bowiem ocenić prawidłowości zastosowania prawa materialnego bez (żadnych) ustaleń leżących u podstaw tego stosowania.

Wyrok SN z dnia 6 grudnia 2023 r., II PSKP 13/23

Standard: 79671 (pełna treść orzeczenia)

Ocena czy pozew o przywrócenie do pracy został złożony w terminie określonym w art. 264 § 1 KP dotyczy stosowania prawa materialnego i w ustalonym stanie faktycznym jej dokonanie jest konieczne także w postępowaniu apelacyjnym.

Wyrok SN z dnia 6 sierpnia 1998 r., I PKN 258/98

Standard: 79669 (pełna treść orzeczenia)

Serwis wykorzystuje pliki cookies. Korzystając z serwisu akceptujesz politykę prywatności i cookies.