Przedawnienie w kontekście nadużycia prawa podmiotowego; nieuwzględnienie terminu przedawnienia
Podniesienie przez pozwanego zarzutu przedawnienia (art. 117 § 2 k.c.) Prawo podmiotowe; nadużycie prawa (art. 5 k.c.) Przedawnienie w kontekście nadużycia prawa podmiotowego; nieuwzględnienie terminu przedawnienia (art. 117[1] k.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Uznanie podniesienia zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa jest możliwe całkowicie wyjątkowo, w wypadkach szczególnie rażących i gdy indywidualna ocena okoliczności sprawy wskazuje, że opóźnienie w dochodzeniu przedawnionego roszczenia nie jest nadmierne i było usprawiedliwione szczególnymi przyczynami (por. wyrok SN z 17 stycznia 2019 r., IV CSK 503/17).
Czynienie użytku z zarzutu przedawnienia staje się naganne w świetle art. 5 k.c., gdy postawa dłużnika powołującego się na przedawnienie budzi etyczne zastrzeżenia. Tylko nielojalne, intencjonalne działania pozwanego, które byłyby nakierowane na wyrządzenie szkody wierzycielowi, mogłyby uzasadniać potraktowanie zarzutu przedawnienia jako sprzecznego z zasadami współżycia społecznego (por. wyrok SN z 27 czerwca 2001 r., II CKN 604/00).
Wyrok SO w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2023 r., XXVII Ca 3055/22
Standard: 80351 (pełna treść orzeczenia)
Korzystanie z instrumentów prawnych w kształcie przewidzianym przez ustawodawcę, w tym wykorzystywanie ustanowionych w ustawie terminów, nie może być, przynajmniej co do zasady, poczytywane jako nadużycie prawa.
Wyrok SN z dnia 3 grudnia 2021 r., I CSKP 126/21
Standard: 74565 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 71114
Standard: 57710
Standard: 48326
Standard: 81931
Standard: 47900
Standard: 80352
Standard: 8604
Standard: 10134
Standard: 11777
Standard: 16919
Standard: 26835
Standard: 61509
Standard: 48945
Standard: 16916
Standard: 51683
Standard: 4928
Standard: 54033
Standard: 4929
Standard: 33600
Standard: 47065
Standard: 16918
Standard: 71985
Standard: 4930
Standard: 26883
Standard: 38269
Standard: 4931
Standard: 16917