Dyskomfort psychiczny, przykrość, stres
Dobra osobiste - katalog innych dóbr osobistych
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Jeżeli w ujęciu skarżącego naruszenie jego dóbr osobistych ma polegać na braku sformalizowanej zgody na zostanie rodzicem (na zasadzie analogii do uzyskania zgody na urodzenie dziecka w następstwie procedury medycznie wspomaganej prokreacji), to tak samo nie uzyskał on od pozwanej przed stosunkiem seksualnym świadomej zgody, że chce zostać matką. Nie ma żadnych podstaw do obciążenia którejkolwiek ze stron obowiązkiem uzyskania takiej zgody, jest to bowiem sfera - w przypadku spontanicznych stosunków seksualnych - nie regulowana przez prawo. Nie ma także możliwości odbycia dobrowolnego stosunku seksualnego z zastrzeżeniem, że nie będzie się ponosiło jego konsekwencji w postaci doprowadzenia do poczęcia dziecka.
Wyrok SN z dnia 27 sierpnia 2021 r., V CSKP 103/21
Standard: 79735 (pełna treść orzeczenia)
Udzielenie ochrony prawnej uzasadniać może tylko bezprawne naruszenie dóbr osobistych pokrzywdzonego, które pozostaje w adekwatnym ( normalnym) związku przyczynowym z zachowaniem się profesjonalnego pełnomocnika. Nie jest przy tym wystarczające powołanie się na bliżej niesprecyzowane naruszenie dóbr osobistych rozumiane jako krzywda, dyskomfort, ujemne przeżycia psychiczne.
Niewniesienie przez profesjonalnego pełnomocnika apelacji, mimo nieuzgodnienia tego z powodem, braki w zakresie jego komunikacji z nim, informowania go o postępach sprawy i jej wyniku nie stanowiły naruszenia dóbr osobistych powoda i nie pozostawały w adekwatnym związku przyczynowym z uszczerbkiem niemajątkowym.
Odmienna ocena prowadzić by musiała do wniosku, że niewykonanie niemalże każdego zobowiązania ingerując w sferę przeżyć psychicznych kontrahenta narusza jego dobra osobiste i uzasadnia udzielenie ochrony prawnej przewidzianej w art. 24 § 1 k.c. Tak natomiast nie jest.
Oceny ewentualnego wpływu zachowania profesjonalnego pełnomocnika na sferę przeżyć psychicznych powoda dokonać należy według kryteriów obiektywnych przy uwzględnieniu faktu, że samo postawienie powoda w stan oskarżenia za czyn zagrożony karą pozbawienia wolności stan jego uczuć determinowało, a rzecz jasna, fakt ten z zachowaniem się pełnomocnika nie miał żadnego związku.
Wyrok SA w Katowicach z dnia 8 lutego 2021 r., I ACa 255/20
Standard: 57158 (pełna treść orzeczenia)
Pojęcie krzywdy spowodowanej naruszeniem dobra osobistego nie musi być tożsame z pogorszeniem stanu zdrowia psychicznego. Wystarczą tu ujemne przeżycia psychiczne tym spowodowane. Uszczerbek na zdrowiu psychicznym spowodowany naruszeniem dóbr osobistym może natomiast rzutować na zakres doznanej krzywdy, a tym samym na możliwość zasądzenia oraz wysokość zadośćuczynienia pieniężnego.
Wyrok SN z dnia 17 września 2020 r., I CSK 628/18
Standard: 63669 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 13247 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 4814 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 4815 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 4816 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 4817 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 19314 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 4818 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 8051 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 4819
Standard: 82280 (pełna treść orzeczenia)
Standard: 73023 (pełna treść orzeczenia)