Wyrok z dnia 2021-02-08 sygn. I ACa 255/20

Drukuj dokument lub zaznaczenie Kopiuj zaznaczony tekst bez formatowania

Sygn. akt I ACa 255/20

WYROK SĄDU APELACYJNEGO W KATOWICACH

z dnia 8 lutego 2021 r.

Przewodniczący: SSA Roman Sugier
Sędziowie: SA Tomasz Ślęzak
SO del. Tomasz Tatarczyk (spr.)

Udzielenie ochrony prawnej uzasadniać może tylko bezprawne naruszenie dóbr osobistych pokrzywdzonego, które pozostaje w adekwatnym ( normalnym) związku przyczynowym z zachowaniem się profesjonalnego pełnomocnika. Nie jest przy tym wystarczające powołanie się na bliżej niesprecyzowane naruszenie dóbr osobistych rozumiane jako krzywda,
dyskomfort, ujemne przeżycia psychiczne. Niewniesienie przez profesjonalnego pełnomocnika apelacji, mimo nieuzgodnienia tego z powodem, braki w zakresie jego komunikacji z nim, informowania go o postępach sprawy i jej wyniku nie stanowiły naruszenia dóbr osobistych powoda i nie pozostawały w adekwatnym związku przyczynowym z uszczerbkiem niemajątkowym. Odmienna ocena prowadzić by musiała do wniosku, że niewykonanie niemalże każdego zobowiązania ingerując w sferę przeżyć psychicznych kontrahenta narusza jego dobra osobiste i uzasadnia udzielenie ochrony prawnej przewidzianej w art. 24 § 1 k.c. Tak natomiast nie jest. Oceny zaś ewentualnego wpływu zachowania profesjonalnego
pełnomocnika na sferę przeżyć psychicznych powoda dokonać należy według kryteriów obiektywnych przy uwzględnieniu faktu, że samo postawienie powoda w stan oskarżenia za czyn zagrożony karą pozbawienia wolności stan jego uczuć determinowało, a rzecz jasna, fakt ten z zachowaniem się pełnomocnika nie miał żadnego związku.

BIULETYN NR 2/2021