Niemożność ustalenia miejsca przestępstwa; przestępstwo popełnione za granicą (art. 32 k.p.k.)
Właściwość sądu (art. 24 - 27 k.p.k. i art. 31 - 39 k.p.k.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Zastosowanie reguły wyprzedzania z art. 31 § 3 k.p.k. nie może prowadzić do wskazania sądu, w którego okręgu nie popełniono przestępstwa, którego miejsce jest ustalone
Wyrok SA w Katowicach z dnia 26 lutego 2018 r., II AKa 460/17
Standard: 66867 (pełna treść orzeczenia)
Przekazanie sprawy do sądu wskazanego w art. 32 § 3 k.p.k. ma zastosowanie jedynie w wypadkach wyjątkowych, gdy nie ma możliwości ustalenia właściwości miejscowej sądu na podstawie innych przepisów prawa.
Wprowadzenie do Kodeksu karnego przepisów ustanawiających odpowiedzialność za przestępstwa popełnione za granicą (Rozdział XIII) skorelowane jest z zawartymi w Kodeksie postępowania karnego rozwiązaniami określającymi właściwość miejscową Sądu w tych sprawach. Nie może mieć w tym wypadku zastosowania zasada, że właściwy miejscowo jest Sąd, w okręgu którego popełniono przestępstwo (art. 31 § 1 k.p.k.), ponieważ nie byłby to Sąd polski. Ustawodawca nakazuje więc stosować kryteria z art. 32 § 1 k.p.k., a ewentualną ich kolizję rozstrzygać z uwzględnieniem tzw. reguły wyprzedzenia, w myśl której o właściwości Sądu decyduje w pierwszej kolejności moment wszczęcia postępowania przygotowawczego.
Postanowienie SA w Łodzi z dnia 16 grudnia 2015 r., II AKz 613/15
Standard: 66863 (pełna treść orzeczenia)