Zamiana prawomocnego postanowienia komornika w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego w trybie art. 759 § 2 k.p.c.

Po uprawomocnieniu się postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego możliwa jest jeszcze ingerencja w jego treść przez sąd z urzędu na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. (zob. uchwały SN z 19 kwietnia 2007 r., III CZP 16/07, z 23 maja 2012 r., III CZP 11/12, postanowienie SN z 10 sierpnia 2018 r., III CZP 28/18).

Uchwała SN z dnia 26 stycznia 2023 r., III CZP 128/22

Standard: 67877 (pełna treść orzeczenia)

Uprawomocnienie się postanowienia komornika sądowego w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego i jego wykonanie nie uniemożliwia zmiany tego postanowienia przez sąd z urzędu na podstawie art. 759 § 1 k.p.c.

W uchwale SN z 19 kwietnia 2007 r., III CZP 16/07 przyjęto, iż sąd może na podstawie art. 759 § 2 k.p.c. z urzędu zmienić prawomocne postanowienie komornika, którym wadliwie ustalono wysokość opłaty egzekucyjnej.  Z uchwały tej wynika jednoznacznie, że prawomocność postanowienia komornika w przedmiocie kosztów postępowania nie stoi na przeszkodzie stosowaniu art. 759 § 2 k.p.c., gdyż zasada związania prawomocnymi orzeczeniami dotyczy orzeczeń sądowych i nie można stosować jej mechanicznie do postanowień komornika. 

Również sama okoliczność, że orzeczenie komornika sądowego zostało już wykonane nie może stanowić przeszkody do zastosowania art. 759 § 2 k.p.c., gdyż jest to kwestia wtórna z punktu widzenia kompetencji sądu sprawującego nadzór nad komornikiem sądowym. Tym bardziej, że w postępowaniu egzekucyjnym koszty postępowania egzekucyjnego ściąga się wraz z egzekwowanym roszczeniem (art. 770 zd. 2 k.p.c.). Wyegzekwowanie tych kosztów nie może zatem stać na przeszkodzie skorzystania przez sąd z uprawnienia określonego w art. 759 § 2 k.p.c., gdyż w praktyce doprowadziłoby to do pozbawienia jego znaczenia w odniesieniu do kosztów postępowania. Tymczasem Sąd Najwyższy w uchwale w sprawie III 16/07 podkreślił, że pierwszeństwo powinno przysługiwać zasadzie legalizmu, której urzeczywistnieniu służy instytucja nadzoru judykacyjnego określonego w art. 769 § 2 k.p.c.

Postanowienie SN z dnia 10 sierpnia 2018 r., III CZP 28/18

Standard: 66356 (pełna treść orzeczenia)