Nieokreślenie przez zawodowego pełnomocnika zakresu w jakim ma zostać sporządzone uzasadnienie
Warunki formalne wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem (art. 328 k.p.c.) Braki formalne pism wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników (art. 130[1a] k.p.c.)
Braki formalne wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem (art. 328 § 1 k.p.c.) - w tym także określenie zakresu, w jakim ma zostać sporządzone uzasadnienie - podlegają usunięciu na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. również w przypadku, gdy wniosek ten został złożony przez pełnomocnika będącego adwokatem.
Art. 328 § 4 k.p.c. jest przepisem szczególnym względem art. 130 § 2 k.p.c., ale także wobec art. 130[1a] § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy nie dostrzega podstaw prawnych do tego, aby złożony przez adwokata wniosek o sporządzenie uzasadnienia, w którym nie wskazano zakresu uzasadnienia podlegał odrzuceniu a limine, bez wzywania do usunięcia tego braku formalnego na podstawie art. 130 § 1 k.p.c.
Treść art. 328 § 4 k.p.c. wyklucza możliwość odrzucenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia bez wzywania do usunięcia braków formalnych. Przepis ten wprost stanowi, że sąd odrzuca wniosek „dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania” (art. 328 § 4 k.p.c. in fine). Oznacza to, że podstawą odrzucenia wniosku jest bezskuteczny upływ terminu do usunięcia braków. W tym zakresie jest to zatem przepis szczególny nie tylko względem art. 130 § 2 k.p.c., ale także wobec art. 130[1a] § 1 k.p.c.
Nie jest możliwa tego rodzaju wykładnia, która zakładałaby, że w przypadku złożenia przez pełnomocnika, o jakim mowa w art. 130[1a] § 1 k.p.c., dotkniętego brakami formalnymi wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zastosowanie znajduje art. 130[1a] § 1 k.p.c. (zakładający zwrot pisma dotkniętego brakami formalnymi bez uprzedniego wezwania do ich usunięcia), z wyjątkiem sankcji w postaci odrzucenia wniosku, zaczerpniętej już z art. 328 § 4 k.p.c.
Postanowienie SN z dnia 27 lipca 2021 r., IV CZ 14/21
Standard: 58582 (pełna treść orzeczenia)