Świadczenia socjalne rodzinom

Trybunał uważa przede wszystkim, że odmowa władz przyznania skarżącemu danego zasiłku nie miała na celu rozbicia jego rodziny, ani nie miała takiego skutku, ponieważ art. 8 nie nakłada na Rząd pozytywnego obowiązku udzielania danej pomocy finansowej (zob. Petrovic; Zeïbek przeciwko Grecji, nr 46368/06, 9 lipca 2009; oraz Fawsie)

Niemniej, Trybunał uznał wcześniej, że Rządy, przyznając świadczenia rodzinom wielodzietnym, mogą "wyrazić swój szacunek do życia rodzinnego" w rozumieniu art. 8 Konwencji, w związku z czym w odniesieniu do takich świadczeń zastosowanie mają przepisy art. 8 (zob. Okpisz; Niedzwiecki; Fawsie; oraz Saidoun; zob. także Petrovic w kontekście dodatku z tytułu urlopu rodzicielskiego, oraz Weller w kontekście zasiłku macierzyńskiego). Przedmiot skargi wchodzi zatem w zakres art. 8 Konwencji.

Dhahbi przeciwko Włochom (Skarga nr 17120/09)

Standard: 4461

Nota źródłowa

Emerytura jest świadczeniem z ubezpieczenia społecznego mającym na celu umożliwienie rodzicom zaprzestanie pracy aby opiekować się ich ciężko chorymi dziećmi. Ponadto, w niniejszej sprawie przedmiotowa emerytura stanowiła podstawę budżetu rodziny skarżącej. W tych okolicznościach Trybunał przyjmuje, że pozbawienie skarżącej emerytury musiało stanowić ingerencję w jej prawo do poszanowania jej życia rodzinnego, biorąc pod uwagę, że przedmiotowy środek pociągał za sobą poważne konsekwencje dla jakości oraz radości z życia rodzinnego skarżącej oraz nieodzownie wpływa na sposób w jaki jest ono zorganizowane (zob. Petrovic p. Austrii, 27 marca 1998, Raport z wyroków i decyzji 1998‑II).

Moskal przeciwko Polsce (Skarga nr 10373/05)

Standard: 4462

Nota źródłowa