Zastępstwo Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną w postępowaniu przed SN (art. 87[1] § 3 k.p.c.)
Podejmowanie czynności procesowych za Skarb Państwa przez Prokuratorię Generalną RP Przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu cywilnym (art. 87[1] k.p.c.)
Żeby zobaczyć pełną treść należy się zalogować i wykupić dostęp.
Sprawy dotyczące roszczeń ze stosunku służbowego nie są sprawami z zakresu prawa pracy, w których stroną pozwaną jest pracodawca, którym w przypadku administracji skarbowej są obecnie izby administracji skarbowej. Roszczenie o odszkodowanie z tytułu wygaśnięcia stosunku służbowego jest wywodzone z administracyjnoprawnego stosunku służbowego. W sprawach takich stroną pozwaną powinien być Skarb Państwa reprezentowany przez właściwą Izbę Administracji Skarbowej, zastępowany przed Sądem Najwyższym wyłącznie przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej.
Oznacza to, że skargę kasacyjną mogła wnieść strona pozwana oznaczona jako Skarb Państwa – Izba Administracji Skarbowej w […]. Jednakże skarga kasacyjna wniesiona w imieniu Skarbu Państwa przez radcę prawnego lub adwokata podlega odrzuceniu a limine ze względu na brak zdolności postulacyjnej skarżącego (postanowienie SN z 27 stycznia 2022 r., II PSK 213/21). Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2023 r., poz. 1109) do zadań Prokuratorii Generalnej należy wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.
O ile zatem w postępowaniu przed sądami powszechnymi Izba Administracji Skarbowej w [..]. mogła być traktowana jako reprezentujący Skarb Państwa organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone przez powoda roszczenie, o tyle z chwilą wejścia tej sprawy na etap postępowania kasacyjnego wyłączne zastępstwo przysługiwało Prokuratorii Generalnej. Oznacza to, że skargę kasacyjną mógł skutecznie i w imieniu pozwanego wnieść tylko radca Prokuratorii Generalnej (zob. także postanowienie SN z dnia 4 kwietnia 2018 r., V CSK 279/17
Wyrok SN z dnia 9 stycznia 2024 r., III PSKP 30/23
Standard: 81975 (pełna treść orzeczenia)
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 2180) do zadań Prokuratorii Generalnej należy wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.
Czynności podejmowane przed Sądem Najwyższym przez podmioty inne niż Prokuratoria Generalna są pozbawione skuteczności, a za utrwaloną uznać należy linię orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którą skarga kasacyjna wniesiona w imieniu Skarbu Państwa przez radcę prawnego lub adwokata podlega odrzuceniu a limine ze względu na brak zdolności postulacyjnej skarżącego (por. m.in. postanowienia SN z dnia 4 kwietnia 2018 r., V CSK 279/17; z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06; z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06).
Postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2022 r., II PSK 213/21
Standard: 81977 (pełna treść orzeczenia)