Naruszenie posiadania służebności przejazdu
Posiadanie służebności gruntowej (art. 352 k.c.)
Możliwe jest wystąpienie z roszczeniem o przywrócenie i zakaz naruszeń fatycznej służebności przejazdu ale po warunkiem że służebność ta , czyli przejazd istnieje w terenie.
Skoro przedmiot posiadana czyli droga przestała istnieć na skutek zaprzestania korzystania z niej przez powódkę co najmniej od 2010 roku , brak jest możliwości przywrócenia jej jako „ przywrócenia posiadania przejazdu „ jak tego żąda powódka , gdyż nie jest już ona posiadaczką przejazdu.
W sprawie III CR 270/66 o ochronę naruszonego posiadania służebności drogowej Sąd Najwyższy stwierdził że jakkolwiek obowiązujące prawo nie zna pojęcia wadliwego posiadania, to jednak z jego istoty wynika, że musi ono posiadać pewne cechy stabilności. Gdyby więc akty faktycznej łączności powoda z drogą cech tych były całkowicie pozbawione, nosząc charakter przypadkowości, to nie byłyby one przejawem posiadania i nie prowadziłyby do ochrony posesoryjnej. Sąd Okręgowy w pełni przychyla się do tego stanowiska.
Wyrok SO w Częstochowie z dnia 20 czerwca 2017r., VI Ca 411/17
Standard: 29642 (pełna treść orzeczenia)
Naruszenie posiadania służebności przejazdu przez kontrahentów zakładu cukierniczego położonego w bezpośrednim sąsiedztwie szlaku drogowego jest - w rozumieniu art. 344 § 1 w związku z art. 352 k.c. - naruszeniem na korzyść właściciela zakładu, uzasadniającym skierowanie przeciwko niemu roszczenia posesoryjnego posiadacza.
Istotę prowadzenia zakładu cukierniczego stanowi działalność gospodarcza, którą wypełnia motyw zysku. Ten zaś staje się korzyścią majątkową powstającą z odpłatnych świadczeń wzajemnych, towarzyszących zwykle czynnościom prawnym i faktycznym dokonywanym w ramach obrotu. W wypadku działalności zakładu cukierniczego (lub podobnego zakładu produkcyjno-handlowego) nieodłącznymi uczestnikami, współtworzącymi obrót, są kontrahenci - klienci oraz inne osoby stale dokonujące transakcji, np. dostawcy surowców, odbiorcy hurtowi itp. Udział tych osób - ich liczba oraz częstotliwość transakcji - rzutuje bezpośrednio na zysk zakładu i w pewnym sensie stanowi jego dobro. W stosunkach handlowych przyjmuje się zresztą od dawna, że klientela - rozumiana szeroko - jest składnikiem zakładu (przedsiębiorstwa) podnoszącym jego wartość.
Nie budzi wątpliwości, że zaniechanie dalszych naruszeń może być - w okolicznościach rozstrzyganego sporu - zapewnione nie przez bezpośrednich, często przypadkowych i anonimowych sprawców naruszenia, lecz wyłącznie przez osobę, na której korzyść naruszenie nastąpiło.
Uchwała SN z dnia 24 czerwca 1993 r., III CZP 82/93
Standard: 53992 (pełna treść orzeczenia)